Оригинальные препараты: проблема патентной защиты

На украинском фармацевтическом рынке в настоящее время зарегистрировано более 8 тысяч лекарственных средств. Незначительную часть в этом арсенале занимают оригинальные, или запатентованные лекарства, остальные препараты — генерики. Несомненно, последние имеют право на существование, что в экономических условиях нашего государства определяется, прежде всего, их доступностью, а следовательно, и большой популярностью как среди пациентов, так и врачей. Вместе с тем, в последние годы нередки случаи, когда некоторые производители генерических препаратов ведут себя неэтично в вопросах патентной защиты лекарственных средств на всех этапах их создания и продвижения на рынок. Имеет место плагиат, безосновательное использование результатов крупномасштабных исследований, в которых изучались оригинальные препараты, для промоции генерической продукции.

С просьбой оценить данную ситуацию наш корреспондент обратился к главам украинских представительств крупных зарубежных фармацевтических компаний в области разработки, производства и продажи оригинальных лекарственных препаратов.

Анатолий Алексеевич Яцишин, директор представительства компании «Sanofi-Synthelabo».

— Рейтинг французской фармацевтической компании «Sanofi-Synthelabo» высок, она входит во вторую десятку крупнейших мировых производителей лекарственных средств. В ближайшее время ее портфель пополнится целым рядом новых разработок, которые находятся на разных стадиях клинических испытаний. «Sanofi-Synthelabo» создает и реализует оригинальные препараты, среди которых есть признанные во всем мире золотые стандарты в лечении различных заболеваний. Многие лекарственные средства, производимые компанией, являются лидерами по объемам продаж.

Хочу отметить, что большинство препаратов, представленных нами в Украине, — оригинальные разработки компании. Совершенно очевидно, что оригинальных препаратов разных производителей на фармрынке Украины намного меньше, чем генерических: для создания оригинального препарата требуются наличие современной научно-исследовательской базы, возможность проведения тщательного подбора определенных ингредиентов, высокое качество исходного сырья, что определяет трудоемкость процесса и вложение в него немалых средств. Немногие фармацевтические компании мира способны на такие затраты, остальные копируют их продукцию.

Среди компаний, производящих генерики, есть такие, которые имеют высокий уровень производства, соответствующего требованиям GMP, но есть и такие, кто работают, не придерживаясь международных требований к производству лекарственных средств. Если генерик соответствует мировым требованиям, он, безусловно, заслуживает хорошего слова, однако качественных генерических препаратов на украинском фармрынке, на мой взгляд, сравнительно немного.

Несколько слов хотелось бы сказать о генериках компании «Sanofi-Synthelabo». В частности, всем хорошо известен препарат кардиологической группы Кордарон, международное название — амиодарон. Международные мультицентровые исследования, в которых изучались эффективность и безопасность амиодарона, проводились с использованием только оригинального препарата Кордарон, однако на конференциях иногда можно слышать о результатах международных исследований применительно к генерическим препаратам. Это неверный подход, поскольку доказательств их биоэквивалентности Кордарону не имеется.

Есть и другие примеры. Сегодня в аптеках можно найти препараты, содержащие дротаверин под названием, которое сходно с запатентованным компанией «Sanofi-Synthelabo» препаратом «Но-Шпа». Препарат российского производства имел даже идентичную упаковку. Пришлось обращаться к законодательным органам, решать вопрос в Антимонопольном комитете России, в результате внешний вид упаковки был изменен. Это один из немногих примеров, когда фирме удалось отстоять право на интеллектуальную собственность.

Несколько слов о препарате Плавикс (клопидогрель). Под различными названиями зарегистрированы два или три препарата, действующим веществом которых является клопидогрель. От имени компании мы направили в Фармакологический комитет МЗ Украины письмо с просьбой обратить внимание на этот факт, поскольку фирме «Sanofi-Synthelabo» стоило немалых усилий и затрат стабилизировать активное вещество таким образом, чтобы процент примесей в нем не превышал допустимой нормы. Положительного ответа пока не последовало.

Что делать в данной ситуации? Во-первых, усовершенствовать украинское законодательство, максимально приблизив его к европейским нормам; во-вторых, исполнительным органам нужно бороться с такими ситуациями, а главное — хотеть что-то делать.

Владимир Анатольевич Игнатов, глава представительства компании «Aventis Pharma».

— Теоретически схемы патентной защиты лекарственных средств в Украине и за рубежом идентичны. На этапе разработки препарата научно-исследовательский отдел крупной фармацевтической фирмы, найдя перспективную молекулу, подает заявку на ее использование при изготовлении препарата для лечения того или другого заболевания. Способ ее получения патентуется без каких-либо гарантий (как известно, не все запатентованные молекулы доходят до конечной цели — лекарственного средства). В последующем компания несет колоссальные расходы на проведение огромного количества испытаний лекарственного средства, которые дают возможность вывести препарат на рынок, исследовать дополнительные показания для его применения, получить эксклюзивное право на продажу.

В большинстве стран мира действие патента ограничивается сроком 20-25 лет, для выхода препарата на рынок требуется 13-15 лет. Таким образом, возврат вложенных в разработку препарата денежных средств, а это примерно 860 млн. долларов на сегодняшний день, происходит в течение 8-12 лет, после чего компания имеет возможность инвестировать дальнейшие разработки и исследования. По окончании срока патентной защиты оригинального лекарственного средства на фармацевтический рынок приходят генерики — препараты с одинаковым активным действующим веществом.

Мы надеемся, что уже в ближайшее время будем иметь более совершенную патентную защиту. В Украине недавно создана патентная служба, подписаны международные соглашения по патентной защите. Но остается проблема — несовершенная законодательная база, в которой отсутствует механизм реализации защиты патентных прав. Украинскому судопроизводству необходимо наработать практику рассмотрения этого вопроса, подготовить информационную базу, чтобы принимать компетентные решения.

Пока мы должны констатировать, что происходящее на фармрынках развитых стран мира в Украине копируется с точностью до наоборот. К примеру, чтобы стимулировать фармацевтические компании к изучению новых свойств препарата, который изначально выводится на фармацевтический рынок, существует механизм защиты инвестиций. Если препарат применяется только при лечении заболевания А, а компания инвестирует средства в клинические испытания, которые бы подтвердили, что препарат эффективен при заболевании В, то она получает эксклюзивность на это показание примерно на 10 лет. Это значит, что ни для какого другого препарата, в том числе генерика, нельзя использовать полученные данные для бездоказательного копирования.

Во всем цивилизованном мире принято ожидать окончания срока эксклюзивности или вкладывать средства в исследования с целью доказать, что генерик также может применяться при данных показаниях; в Украине иногда генерические препараты приходят на рынок раньше, чем оригинальные, с инструкцией по применению для оригинального препарата. Для всех стран и компаний работают правила доказательной медицины. Задекларировал показания — докажи. Провел испытания — инвестируй в это средства. Доказал — используй препараты по этим показаниям. У нас эти общепринятые правила не соблюдаются.

В Украине исследования по доказательству биоэквивалентности лекарственных средств не проводились, поэтому говорить о том, что препарат, задекларированный как генерик известного оригинального препарата, имеет ту же активность и безопасность, некорректно. Нередки случаи, когда производители генерических препаратов, особенно этим грешат компании Среднеазиатского и Тихоокеанского регионов, пытаются в промоционных материалах использовать результаты исследований оригинальных препаратов. Не имея при этом никаких реальных доказательств эффективности своей продукции, они заявляют об идентичности лекарственных средств. А поскольку ценовой фактор в Украине сегодня является доминирующим, мы, к сожалению, имеем то, что имеем, — население Украины прогрессивно сокращается.

Сегодня при заполнении украинского фармрынка на 80% генериками даже некорректно говорить о том, что он нуждается в дальнейшем развитии этой категории препаратов. Рынки развитых стран Европы заполнены генериками всего на 20-30%. Кроме того, генерические препараты за рубежом в большинстве своем по эффективности и безопасности превосходят те, что зарегистрированы у нас: у них другой уровень подготовки к выходу на рынок и проведения клинических испытаний, а также доказательства биоэквивалентности оригинальному препарату.

Определенные вопросы и недоумение вызывает подход разрешительных органов, который, как и отношение к фармрынку, находит прямое отображение в инвестиционной привлекательности рынка для производителей фармпрепаратов. Если в странах Восточной Европы локальные фармацевтические производители давно входят в состав крупных международных концернов и имеют доступ к инвестициям и технологиям, там защищаются права интеллектуальной собственности, работает законодательная база, то в Украине этого пока нет. И думаю, не будет до тех пор, пока защита интеллектуальной собственности не станет приоритетом для руководящих органов, определяющих политику лекарственного обеспечения в стране.

Чтобы изменить ситуацию, нужно, в первую очередь, пересмотреть процедуру допуска препаратов на рынок, она должна быть жестче. То, что в свое время было упрощено — исключен учет прав интеллектуальной собственности, куда входят патенты и торговые марки, — обязательно нужно вернуть. Это, с одной стороны, позволит избежать серьезных неприятностей, связанных с исками пострадавших пациентов, с другой, значительно повысит ответственность всех участников процесса регистрации препаратов.

В идеале Украине давно пора переходить к европейскому варианту защиты данных по показаниям для каждого препарата. Но об этом говорить очень сложно, поскольку не существует четкого понимания того, каким образом государство участвует в лечении пациентов, которое сегодня минимизировано — 80-85% медикаментов пациенты покупают за свой счет. Безусловно, любой шаг к улучшению этой ситуации требует от государства значительно большего внимания к здравоохранению, вложения серьезных инвестиций в медицинскую отрасль. Здоровье нации стоит денег, без финансовой поддержки здравоохранение нормально работать не может.

Конечно, очень важна и роль украинских производителей. Именно они должны четко понимать, что иностранные производители низкокачественных и поэтому дешевых генериков забирают у них кусок хлеба. Крупнейшие отечественные заводы и предприятия способны обеспечить потребность страны в генерических препаратах. Открыв доступ на рынок генерическим препаратам из третьих стран, мы тем самым значительно сокращаем рынок для отечественных лекарственных средств.

Роман Васильевич Бышовец, глава представительства компании «Organon».

— Боюсь, что проблема, которую мы обсуждаем, не может быть решена только административно-законодательными методами, сколь совершенны они бы ни были. По сути, практически все оригинальные препараты рано или поздно обречены стать генериками. Если не происходит нарушений законодательства о патентной защите, к сожалению, приходится согласиться с тем, что на рынке появятся генерические аналоги. И это — закономерный этап жизненного цикла любого оригинального препарата. К примеру, в связи с истечением срока патентной защиты на один из наших продуктов в США и выходом на рынок более дешевых аналогов Органон потерял заметную долю в продажах на рынке в Америке. Патентное законодательство в США (можете в этом не сомневаться) достаточно совершенно, поэтому эту ситуацию мы восприняли, как абсолютно логичную и предсказуемую. Еще более интересная «патентная» история разыгрывается на американском рынке сейчас, когда до истечения срока патентной защиты антидепрессанта Паксил канадская компания Apotex вывела на рынок генерический аналог и пошла на открытый судебный процесс с GlaxoSmithKline в надежде выиграть его и «застолбить» свое право на первый кусок в будущем «генерическом пироге». Но самое интересное, что GlaxoSmithKline параллельно с судебным процессом инициировала через компанию Par Pharmaceuticals выпуск другой генерической версии Паксила, чтобы составить конкуренцию продукту компании Apotex и максимально сохранить свою долю на рынке. Так что «генерические» страсти пылают не только у нас.

А вообще обсуждаемую проблему нужно четко разделить на несколько составляющих.

Первая — это продление жизненного цикла препаратов (еще в недавнем прошлом оригинальных), у которых на рынке появились генерические аналоги.

Это относится, скорее, к области маркетинга, нежели патентной защиты. Конечно, любой призводитель оригинальных препаратов хотел бы максимально долго ограждать свое детище от вторжения «незваных гостей», применяя для этого все возможные методы, в том числе и в ряде случаев продление возможности использования патентного законодательства. Это его несомненное право. Однако, рано или поздно, эти «гости» ворвутся. Если мы говорим об украинском патентном законодательстве, то, сколь совершенным оно бы ни было, это не решит проблему производителя сохранять бесконечную монополию на рынке. С этим, увы, приходится согласиться. Задача продления жизни генериков, как я сказал, это вопрос маркетинга и качества работы компании по созданию бренда как в глобальном масштабе, так и на конкретном рынке. Я хочу привести в качестве примера наш оральный контрацептив Марвелон. На украинском рынке присутствует более дешевая генерическая версия этого продукта — препарат Регулон. Тем не менее, качественно проведенная работа по продвижению этого препарата позволяет не только сохранить его лидирующее положение на рынке, но и увеличивать ежегодные продажи. В данном случае это удачный пример того, как оригинальный препарат смог стать тем, что принято понимать под названием «бренд», когда само его имя стало лучшей защитой от конкурентов. Таким образом, при соблюдении всех правил нельзя оспаривать сам факт появления генерических копий, это — закон рынка и если хотите — игра на нем.

Вторая проблема лежит в законодательном поле. Хотелось бы подробнее коснуться тех вопросов, для которых вроде бы и не нужно принятия законодательных актов. Это, прежде всего, обычная фальсификация лекарственных средств. К счастью, пока наша компания не сталкивалась с такой проблемой, но угроза эта потенциально существует для любых рыночно значимых продуктов. Не секрет, что ряд предприятий ближнего и дальнего зарубежья занимаются тем, что просто воспроизводят упаковку лекарства и ее содержимое. При этом содержание активных ингредиентов либо недостаточно, либо они вообще отсутствуют. В России, к примеру, эта проблема приняла очень серьезные масштабы. В Украине она тоже существует и угроза роста подделок вполне реальна. Вот где поле для работы наших инспекций по контролю качества лекарств. Интересно, что отличить подделку обычно можно путем самого примитивного анализа, возможного в условиях любой, даже сельской аптеки. Даже такое простое свойство, как время растворения таблеток в воде (чаще подделываются сухие лекарственные формы) будет различным, не говоря уже об их массе, цвете и размере. В условиях компактного украинского рынка нетрудно выявить, кто из оптовиков эту продукцию поставляет, но я не уверен, что просто будет наказать производителя. Лишение лицензии на фармдеятельность и закрытие компании в случае доказанного участия в этом процессе должно быть эффективным методом «лечения» этой болезни. Я так подробно говорю об этом потому, что существующая законодательная база позволяет действовать уже сейчас. В то же время контролирующие органы проявляют излишнюю щепетильность, когда случаются ничтожные несовпадения, к примеру, внешнего вида упаковки с нормативной документацией у лекарств, происхождение которых не вызывает сомнений.

Третья проблема, на мой взгляд, лежит в области этики или принятых правил игры на рынке для производителей и крупных дистрибьюторов. Комитет по здравоохранению Европейской бизнес-ассоциации, объединяющей производителей лекарственных средств стран Европейского Союза, активно работает над маркетинговым кодексом. Думаю, что часть проблем он поможет решить. Однако, если говорить о нечестной игре на рынке, которая не нарушает законодательных норм, то здесь может помочь только общая позиция всех крупных операторов рынка: иностранных производителей, дистрибьюторов, отечественных заводов. Посетив выставку «Здравоохранение-2003», я еще раз увидел иллюстрацию к попытке имитировать брендовые препараты — ту же Но-Шпу и Фестал. У нас есть подобная проблема с препаратом Норкурон. Я думаю, законодательно повлиять на нее трудно. Однако, если мы будем проявлять принципиальную позицию, то многого можно достичь. Дистрибьюторы не должны работать с производителями, ведущими нечестную игру. Если эти принципы нарушаются, производители (как зарубежные, так и отечественные) должны консолидироваться и игнорировать ту группу оптовиков, которые нарушают правила. Пусть не все согласятся с такими правилами, пусть появятся фирмы-«изгои», но это приведет к очищению рынка. Комитет по здравоохранению Европейской бизнес-ассоциации пытается налаживать контакты и с украинскими заводами, и с компаниями стран, не входящими в ЕС. Если эти контакты будут успешными, то одним из возможных направлений сотрудничества может стать согласование действий в отношении тех, кто нарушает принципы ведения бизнеса на украинском рынке лекарств. Мы должны понять, что у нас общие проблемы, которые мы никогда не решим каждый в отдельности, но можем многое сделать, если нам удастся договориться.

Владислав Владимирович Страшный, доктор фармацевтических наук, глава Представительства компании «Pfizer»

— Говоря от имени компании «Pfizer» и от Ассоциации международных фармацевтических производителей, куда входит наша корпорация, я полностью поддерживаю своих коллег, глав представительств других крупных зарубежных компаний, которые оценили ситуацию на украинском фармацевтическом рынке, как очень сложную.

Да, действительно, в нашей стране не работает один из основных принципов рыночной экономики — защита интеллектуальных прав, что наносит серьезный удар по развитию фармацевтического сегмента в целом. Не развиваясь, фармрынок не может быть привлекательным с точки зрения инвестиций, следовательно, и здравоохранение страны, как наиболее важный фактор социальной защиты населения не получает должного развития. Кроме того, недостаточный контроль за соблюдением патентных прав, приводит к тому, что некоторые отечест-венные производители и зарубежные производители лекарст-венной продукции идут по пути воссоздания уже известных и перспективных оригинальных препаратов. Поскольку это воссоздание часто происходит не по признанным в мире стандартам, с соблюдением терапевтической эквивалентности и биоэквивалентности, то, в конечном итоге, потребитель получает препарат сомнительного происхождения, но с более низкой стоимостью.

С моей точки зрения, мы не должны забывать, что во всем мире в создание качественного лекарственного препарата вкладываются знания и опыт сотен ведущих ученых мира, а также огромные капиталовложения: по последним данным Европейской федерации международных фармацевтических производителей, около 1 млрд. долларов. Например, такой препарат компании «Pfizer», как Норваск, пришел на фармрынок, предварительно пройдя многоцентровые рандомизированные испытания на 400 тысячах пациентов во всех странах мира. Любое новое лекарство — это не просто продукт, это целая медицинская технология. И воссоздав таблетку без соблюдения необходимых требований, можно поступиться принципом «не навреди».

К сожалению, я могу привести несколько таких препаратов. Это — Дифлюкан: на украинском рынке уже присутствуют 14 его генерических копий, которые по эффективности и безопасности сопоставимы с оригинальным продуктом только теоретически. Возмущенные потребители звонят в нашу компанию, жалуются на отсутствие результатов лечения. Оказывается, в аптеке им посоветовали приобрести такой же препарат, но по более низкой цене. Следующий пример — Виагра, первый (!) препарат в мире для лечения эректильной дисфункции. Но первый он только в мире, в Украине, смею заметить, создано уже 6 генерических копий, 4 из которых отечественного производства. Не приведет ли это к тысячам изломанных судеб и распавшихся браков?

Приятно осознавать, что в Украине есть ряд прогрессивных врачей, в том числе и главные специалисты, которые изучают и успешно используют в своей лечебной практике новые медицинские технологии. Нам, как компании, в чьем портфеле имеется сильная онкологическая группа препаратов, приятно слышать мнение главного детского гематолога г. Киева О.М. Стецюк о том, что, правильно и вовремя назначая оригинальные препараты детям с некоторыми формами злокачественных опухолей можно добиться у них 97% выживаемости. Госпожа Стецюк приводит реальный пример — фундатор компании «Miсrosoft» в детстве болел болезнью Ходжкина. Излечившись от страшной болезни, в дальнейшем он компенсировал обществу все затраты на лечение, создав известную во всем мире корпорацию, и прославив страну своим именем.

Многие специалисты, которые имеют доступ к информации, посещают зарубежные конгрессы, съезды, при встречах с представителями фирм задают нам одни и те же вопросы: почему в Украину так тяжело приходит все новое, что появляется в мире, почему так вяло происходит информационный обмен, медленно темпе идет интеграция международного и отечественного медицинских сообществ? Врачи тоже озабочены тем, что на нашем рынке при достаточно ограниченном выборе лекарственных препаратов, присутствует только 10% оригинальной продукции.

При одной из встреч с директором Института кардиологии им. Н. Д. Стражеско АМН Украины, членом-корреспондентом АМН Украины В. Н. Коваленко, он предложил обсудить наболевшие вопросы за круглым столом, где соберутся главные специалисты и организаторы здраовоохранения. Я думаю время встречи уже пришло. Я абсолютно уверен: мы должны консолидироваться с тем, чтобы наши знания и опыт помогли сделать и украинское здравоохранение, и его фармацевтический сегмент привлекательным и достойным внимания всех, кто в нем заинтересован.

Все мы являемся полноценными членами общества, независимо от рода деятельности. Мы вкладываем силы и здоровье в развитие и процветание нашего государства, поэтому вправе ждать от него адекватной социальной защиты и гарантий для себя и своих детей. И в первую очередь это касается медицины, поскольку здоровье — это гарантия благополучия не только отдельно взятого человека, но и общества в целом.