Цель Т – ​биорегуляционный подход при терапии остеоартроза

Статья в формате PDF.

Дегенеративно-дистрофические заболевания (ДДЗ) опорно-двигательной системы (ОДС) по частоте выявляемости занимают ведущее место среди всей патологии ОДС, а по количеству дней временной утраты трудоспособности находятся на втором месте после гриппа. В связи с существенным «омоложением» данной патологии в последние годы еще больше возросла актуальность терапии ДДЗ ОДС [1]. Несмотря на стремительное развитие фармакотерапии ДДЗ ОДС и широкое применение в комплексной терапии нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), хондропротекторов, кортикостероидов (КС) и других групп препаратов, существует ряд ограничений, противопоказаний и побочных эффектов, особенно при длительном их применении [1-3]. В статье представлен обзор клинических работ, демонстрирующих опыт применения комплексного биорегуляционного препарата (КБП) Цель Т немецкой компании «Биологише Хайльмиттель Хеель ГмбХ» при одном из наиболее часто встречающихся заболеваний ОДС – ​остеоартрозе (ОА) [3-6].

Современная медицина рассматривает ОА как дегенеративно-дистрофический процесс, при котором отмечаются патологически измененные участки хряща и прилегающей кости, в которых нарушено равновесие между процессами деградации и синтеза, что приводит к деструкции хряща и характерной перестройке субхондральной костной пластинки [3].

Традиционно при терапии ОА широко применяют хондропротекторы, НПВП, КС, реже – антиоксиданты, витамины, минералы, остеотропные препараты, средства, улучшающие внутрикостное и регионарное кровообращение, подавляющие активность лизосомальных ферментов и др. [2]. Однако при длительном приеме данные лекарственные средства (ЛС) вызывают целый ряд побочных эффектов – гастропатии, кардиомиопатии, оказывают влияние на показатели АД, снижение фильтрационной функции почек, токсический гепатит, вторичный остеопороз и др. [2, 3]. Это же относится и к селективным НПВП – ингибиторам циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2), при превышении их суточной терапевтической дозы. Также усложняют лечение возрастные ограничения, невозможность применения некоторых традиционных ЛС при той или иной сопутствующей патологии. Большинство нежелательных побочных эффектов связаны с фармакологической парадигмой накопления определенной концентрации действующего вещества.

В связи с этим актуальна оптимизация терапии с помощью использования патогенетических подходов и препаратов, которые позволяют одновременно повысить как профиль безопасности терапии, так и ее эффективность. Также актуально сокращение длительности приема ЛС, которые вызывают нежелательные побочные эффекты и плохо переносятся при длительном приеме.

К одному из подходов, который позволяет решать вышеизложенные задачи, относится биорегуляционный. Реализуется он через использование КБП. Ранее в литературе в отношении КБП использовался термин «антигомотоксические препараты» (АГТП). КБП содержат сверхмалые дозы действующих веществ, которые способствуют восстановлению процессов саморегуляции в организме. Это, в свою очередь, ведет к активизации процессов самовосстановления/регенерации/репарации и ускорению процесса выздоровления. Важное свойство КБП – отсутствие фармакокинетики. Это связано с тем, что сверхмалые дозы действующих веществ не метаболизируются в организме. Они не требуют дополнительных затрат энергии и не оказывают фармакологической нагрузки на организм [4-6]. По сути, это другая фармакология – «фармакология малых/сверхмалых доз» в отличие от традиционных ЛС – «фармакологии больших доз». Следует отметить, что эти две фармакологии прекрасно сочетаются и дополняют друг друга, при условии своевременного их применения.

Одним из базовых препаратов для лечения ОА является Цель Т, что подтверждено многочисленными клиническими исследованиями как за рубежом, так и в нашей стране. В Украине препарат представлен в трех лекарственных формах: растворе для инъекций (ампулы по 2,0 мл), сублингвальных таблетках и мази.

КБП Цель Т следует рассматривать не как хондропротектор заместительного действия (источник компонентов соединительной ткани), а как хондропротектор биорегуляционного действия, то есть способствующий восстановлению нарушенных метаболических и репаративных процессов в суставном хряще [7-9]. Также Цель Т оказывает противовоспалительное и аналгезирующее действия.

 Обзор клинических исследований по препарату Цель Т

В клинической экспериментальной работе «Исследование терапевтической эффективности и переносимости антигомотоксического препарата Цель T» итальянские ученые (Дж. Бонфиглио и соавт., 1999) изучали пробы хрящей пациентов методами дифрактометрического и поляризационно-микроскопического исследования до и после курса внутрисуставных инъекций Цель Т. Результаты этой работы свидетельствуют о выраженном хондропротекторном действии Цель Т: после терапии данным препаратом было отмечено значительное улучшение структуры хряща. Кроме того, на фоне значительного клинического улучшения состояния не было отмечено ни одного случая непереносимости препарата [10].

Показательны результаты исследования «Терапия дегенеративных заболеваний суставов препаратом Цель Т – результаты мультицентрического обследования 498 пациентов», проведенного немецкими специалистами (Р.Е. Водик и соавт., 1995). Они изучали эффективность и переносимость КБП Цель Т (мазь) при моноартрозах. Общая эффективность мази Цель Т в 75,1% случаев оценивалась как «хорошая» и «очень хорошая», так же была охарактеризована и переносимость препарата в 95% случаев, а частота побочных эффектов составила менее 1%. Авторы делают вывод, что мазь Цель Т предоставляет еще одну возможность эффективной терапии дегенеративных заболеваний суставов [7].

Показательны результаты ряда сравнительных клинических исследований с препаратом Цель Т. В рамках двойного слепого рандомизированного исследования, проведенного немецкими врачами (В. Штрассер и соавт., 2001), изучали эффективность препарата Цель Т (таблетки) у 121 пациента с гонартрозом в сравнении с диклофенаком при 10-недельном курсе терапии. Результаты исследования продемонстрировали одинаковую терапевтическую эффективность КБП Цель Т и диклофенака, однако последний вызывал ряд побочных эффектов [12].

Говоря о внутрисуставных инъекциях, нельзя не отметить, что данной техникой владеют в основном профильные специалисты, однако ОА – это междисциплинарная проблема, с которой сталкиваются не только ортопеды. Сравнительные исследования (Б. Потрафки, 1996) эффективности внутрисуставных и периартикулярных инъекций Цель Т показали, что по своей эффективности они сопоставимы. Авторы рекомендуют инъекции КБП Цель Т проводить подкожно или внутрикожно, как можно ближе к пораженному суставу [14].

Важный патогенетический механизм развития обострения ОА – асептическое воспаление соединительнотканных образований в зоне дегенеративно-дистрофически измененного сустава. Локальный воспалительный процесс вызывает отечность ткани, что клинически проявляется длительным и упорным болевым синдромом. В настоящее время наиболее информативный показатель, характеризующий наличие и интенсивность воспалительного процесса, – концентрация С-реактивного белка сыворотки крови. Повышение при ОА уровня С-реактивного белка до 3-7 мг/л свидетельствует о локальном воспалении и служит критерием включения в схему лечения КБП Траумель С, который оказывает противовоспалительное, обезболивающее, противоэкссудативное действие и представлен в форме раствора для инъекций, таблеток, мази, геля [16]. Траумель С в сочетании с Цель Т вводят внутримышечно или методом биопунктуры ежедневно в течение 3-5 дней. После этого рекомендуется перейти на прием таблетированной формы. Критерий прекращения приема таблеток Траумель С – снижение уровня С-реактивного белка ниже 3 мг/л (табл. 1) [16].

В исследованиях отмечается повышение эффективности терапии ОА при сочетании инъекций Траумель С и Цель Т с мазевой (местным воздействием) и таблетированной формами этих КБП. В начале лечения (в острый период/обострения) на фоне курса инъекций рекомендуется местно использовать мазь/гель Траумель С и мазь Цель Т. А с целью пролонгирования и закрепления эффекта лечения, достижения более длительной ремиссии после курса инъекций (на амбулаторном этапе) следует не менее 3-6 недель продолжить применение мазей Траумель С и/или Цель Т в сочетании с таблетированными формами этих КБП [11, 13]. Рекомендации по дозировке КБП при сочетанном применении указаны в таблице.

В данном контексте представляют интерес результаты исследования, проведенного киевскими клиницистами (М.В. Суховий и соавт., 2001), – «Сравнительная характеристика локального применения кортикостероидов и антигомотоксических препаратов Цель T и Траумель С в лечении острых гемартрозов коленных суставов у больных гемофилией». В исследовании приняли участие 23 пациента, страдающих тяжелой формой гемофилии «А» с хроническими гемартрозами коленных суставов. В ходе исследования 13 больным после аспирации крови в полость сустава вводили гидрокортизон, а 10 пациентам второй группы – смесь КБП Цель Т и Траумель С. По результатам исследования были сделаны выводы о том, что КБП Цель Т и Траумель С в отличие от КС оказывают более стойкий, хотя и не такой быстрый эффект, но с более благоприятным отдаленным прогнозом заболевания [13].

На базе кафедры травматологии, ортопедии Львовского Национального медицинского университета им. Д. Галицкого (под руководством д.мед.н., профессора Я.Е. Яцкевич и соавт., 2005) были разработаны методические рекомендации «Патогенетически направленная медикаментозная терапия деструктивно-дистрофических заболеваний позвоночника и суставов». В методических рекомендациях рассмотрены проблемы лечения и профилактики заболеваний суставов и позвоночника различной этиологии. Даны рекомендации по применению различных ЛС при ДДЗ суставов, среди которых КБП/АГТП. Показано, что применение Цель Т, Траумель С и других КБП дает возможность уменьшить дозировки (а в ряде случаев и отменить) некоторых аллопатических ЛС, а также существенно улучшает результаты лечения [11].

Так же актуален вопрос переносимости ЛС, особенно у пациентов с сопутствующей патологией. Львовские специалисты (Ю.Г. Телишевский и соавт., 2009) изучили возможности применения КБП в терапии больных ОА коленных суставов с тяжелыми прогрессирующими хроническими соматическими заболеваниями, которые ограничивали возможности применения традиционных ЛС. Больным назначались Цель Т, Траумель С и другие КБП, в том числе энерготропные, лимфодренажные и противоотечные. Результаты исследований свидетельствуют о высокой эффективности, хорошей переносимости и высоком уровне безопасности терапии этих КБП. Авторы отметили, что лечение КПБ/АГТП способствует позитивной динамике клинических проявлений суставного синдрома, уменьшает боль и ограничения движений, улучшает функциональные способности суставов и повышает качество жизни пациентов [15].

 Выводы

Благодаря рассмотренным и целому ряду других клинических исследований Цель Т можно охарактеризовать как комплексный биорегуляционный хондропротектор, сопоставимый по эффективности с традиционными ЛС. Он обладает хорошей переносимостью, не вызывая при этом характерных для НПВП и КС побочных эффектов. Наличие трех форм выпуска Цель Т позволяет выбрать для каждого пациента оптимальную форму или их сочетание. Может применяться как в виде монотерапии, так и в сочетании с другими ЛС, что способствует повышению эффективности курса лечения и сокращению его длительности [1-3, 7-15].

Литература

1. Моцарь С.И., Игнатьев Е.О. Опыт применения антигомотоксических препаратов Traumeel S., Zeel T., Discus compositum в терапии деформирующих артрозов, спондилоартрозов и остеохондроза позвоночника // Биологическая терапия. – № 2. – 2000. – С. 34-42.
2. Аверьянов Е.В. Биорегуляционный подход в терапии дегенеративно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата // Биологическая Терапия. – № 3-4. – 2012. – с. 8-13.
3. Фищенко В.О., Ладонько Ю.Л., Аль-Шалаби Алла: Досвід використання препаратів Traumeel S та Zeel T в лікуванні гонартрозу // Вісник Вінницького державного медичного університету. – № 1. – 2001. – С. 209-211.
4. Клименко В.Г. Основные положения патогенетического биорегуляционного подхода в общей терапевтической практике // Биологическая терапия. – № 1. – 2013. – С. 8-11.
5. Хайне Хартмут. Значение антигомотоксической терапии в регуляторной медицине // Биологическая Медицина. – № 2. – 2004. – С. 4-9.
6. Ван Брандт Б.; Хайне Хартмут. Регуляторная блокада: определение, значение и терапия // Биологическая Медицина. – № 2. – 2006. – С. 4-5.
7. Водик Р.Е., Штайнингер К., Ценнер Ш. Терапия дегенеративных заболеваний суставов препаратом Цель Т – результаты мультицентрического обследования 498 пациентов // Биологическая медицина. – 1995. – № 1. С. 27-34.
8. Вольданська-Оконська М., Рыкала-Ковальська А. Сравнительная оценка терапевтической эффективности препарата Zeel T при внутрисуставных инъекциях и в виде мази при ионофорезе у больных с дегенеративными изменениями коленных суставов // Биологическая медицина. – 2000. – № 1. – С. 19-21.
9. Хайне Х. Запуск иммунологических вспомогательных реакций, при проведении антигомотоксической терапии воспалений суставов // Биологическая терапия. – 1998. – № 4. – С. 12-14.
10. Бонфиглио Дж.; Цереа П.; Конфалониери Н.; Росси Мауро; Сетти Массимо: Исследование терапевтической эффективности и переносимости антигомотоксического препарата Zeel T // Биологическая терапия. – № 1. – 2000. – С. 13-18.
11. Яцкевич Я.Е., Яцкевич А.Я., Телишевский Ю.Г., Стасюк М.Ю. Патогенетически направленная медикаментозная терапия деструктивно-дистрофических заболеваний позвоночника и суставов // Методические рекомендации МЗ Украины. – 2005. – 25 с.
12. Штрессер В., Вайзер Михаэль. Гомеопатическое лечение гонартроза: результаты двойного слепого исследования // Биологическая Медицина. – № 2. – 2001. – с. 21-26.
13. Суховей М.В., Аверьянов Е.В., Семеняка В.И., Аношина М.Ю., Шороп Е.В., Гаврилюк Е.И. Сравнительная характеристика локального применения кортикостероидов и антигомотоксических препаратов Zeel T и Traumeel S в лечении острых гемартрозов коленных суставов у больных гемофилией // Биологическая терапия. – № 3. – 2001. – С. 23-29.
14. Потрафки Б. Околосуставные инъекции препарата Цель Т при гонартрозе как альтернатива внутрисуставным инъекциям // Биологическая медицина. – 1996. – № 2. – С. 15-16.
15. Телишевский Ю.Г., Телишевская М.Ю., Билавка И.О., Алейник В.А. Остеоартроз коленных суставов у больных с соматической патологией: опыт комплексного консервативного лечения с включением антигомотоксических препаратов // Биологическая Терапия. – № 3. – 2009. – с. 34-38.
16. Пащенко В.Н., Гирин С.В. Диагностическая роль С-реактивного белка в современной клинической практике // Биологическая Терапия. – № 1. – 2010. – С. 10-14.