Академик Стражеско

Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич Стра­жес­ко ро­дил­ся в 1876 г. в Одес­се. Его отец был ­круп­ным юрис­том, сос­то­яв­шим на го­су­дарс­твен­ной служ­бе (в та­бе­ле о ран­гах – дейс­тви­тель­ный стат­ский со­вет­ник, что со­от­ветс­тво­ва­ло чи­ну ге­не­ра­ла). Мать, урож­ден­ная Винк, бы­ла до­че­рью бо­е­во­го ад­ми­ра­ла, ге­роя рус­ско-­ту­рец­кой вой­ны. Пос­ле за­вер­ше­ния в 1894 г. обу­че­ния в Ри­ше­льев­ской гим­на­зии Ни­ко­лай Стра­жес­ко пос­ту­пил на ме­ди­цин­ский фа­куль­тет Ки­ев­ско­го уни­вер­си­те­та им. Свя­то­го Вла­ди­ми­ра, ко­то­рый окон­чил с от­ли­чи­ем. В 1899 г. на­чал вра­чеб­ную де­я­тель­ность на ка­фед­ре час­тной па­то­ло­гии и те­ра­пии, воз­глав­ля­е­мой про­фес­со­ром В.П. Об­раз­цо­вым. Сви­де­тельс­твом вы­со­кой оцен­ки ода­рен­нос­ти и на­уч­ной пер­спек­ти­вы Н.Д. Стра­жес­ко яви­лось ре­ше­ние В.П. Об­раз­цо­ва нап­ра­вить его в 1901 г. на кли­ни­чес­кую ста­жи­ров­ку в ве­ду­щие ев­ро­пей­ские кли­ни­ки – про­фес­со­ра По­тэ­на в Па­ри­же и про­фес­со­ра Лей­де­на в Бер­ли­не, а поз­днее, в 1902 г., для на­уч­ной ра­бо­ты в об­лас­ти фи­зи­о­ло­гии в г. Санк­т-Пе­тер­бург в Инс­ти­тут экс­пе­ри­менталь­ной ме­ди­ци­ны к круп­ней­ше­му фи­зи­о­ло­гу про­фес­со­ру И.П. Пав­ло­ву. Ито­гом ра­бо­ты Н.Д. Стра­жес­ко в ла­бо­ра­то­рии И.П. Пав­ло­ва ста­ла ус­пеш­ная за­щи­та им осе­нью 1904 г. дис­сер­та­ции на зва­ние док­то­ра ме­ди­ци­ны «К фи­зи­о­ло­гии ки­шок». Че­рез год, воз­вра­тив­шись в Ки­ев, Н.Д. Стра­жес­ко во­зоб­нов­ля­ет ра­бо­ту в фа­куль­тет­ской те­ра­пев­ти­чес­кой кли­ни­ке В.П. Об­раз­цо­ва. В 1908 г. он по­лу­ча­ет дол­жность при­ват-­до­цен­та ме­ди­цин­ско­го ­фа­куль­те­та, да­ю­щую пра­во чте­ния кли­ни­чес­ких лек­ций по внут­рен­ним бо­лез­ням. При­мер­но с то­го же вре­ме­ни Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич на­чи­на­ет пе­да­го­ги­чес­кую де­я­тель­ность в ка­чес­тве про­фес­со­ра те­ра­пии Ки­ев­ско­го жен­ско­го ме­ди­цин­ско­го инс­ти­ту­та, где ра­бо­та­ет по сов­мес­ти­тельс­тву. С 1905 по 1914 год Н.Д. Стра­жес­ко пуб­ли­ку­ет 25 на­уч­ных ра­бот (в том чис­ле в не­мец­ких из­да­ни­ях), боль­шинс­тво из ко­то­рых пос­вя­ще­ны проб­ле­мам сер­деч­но-­со­су­дис­той па­то­ло­гии. Во вре­мя пер­вой ми­ро­вой вой­ны, бу­ду­чи ­де­пу­та­том го­род­ской ду­мы, Н.Д. Стра­жес­ко воз­глав­ля­ет Ки­ев­ский ко­ми­тет по ор­га­ни­за­ции эва­ко­пун­ктов и по­мо­щи ра­не­ным.
В 1918 г. Н.Д. Стра­жес­ко ос­тав­ля­ет служ­бу в Ки­ев­ском уни­вер­си­те­те и пе­ре­ез­жа­ет с се­мьей в Одес­су, где за­ве­ду­ет те­ра­пев­ти­чес­кой фа­куль­тет­ской кли­ни­кой Но­во­рос­сий­ско­го уни­вер­си­те­та, од­нов­ре­мен­но ра­бо­тая в ка­чес­тве кон­суль­тан­та Одес­ско­го во­ен­но­го гос­пи­та­ля.
В 1922 г. Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич воз­вра­ща­ет­ся в Ки­ев на ка­фед­ру про­пе­дев­ти­ки внут­рен­них бо­лез­ней ме­ди­цин­ско­го инс­ти­ту­та и во­зоб­нов­ля­ет ак­тив­ную на­уч­ную ра­бо­ту. На I съез­де те­ра­пев­тов Ук­ра­и­ны в 1925 г., на ко­то­ром Н.Д. Стра­жес­ко де­ла­ет прог­рам­мный док­лад «О не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния», он из­би­ра­ет­ся за­мес­ти­те­лем пред­се­да­те­ля Ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва те­ра­пев­тов, а на II съез­де в 1927 г. про­фес­сор Н.Д. Стра­жес­ко из­би­ра­ет­ся дейс­тви­тель­ным чле­ном Ака­де­мии на­ук Ук­ра­ин­ской ССР, впос­ледс­твии ста­но­вит­ся ака­де­ми­ком АМН СССР (1943) и АН СССР (1944). В те­че­ние всей жиз­ни Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич не остав­лял пе­да­го­ги­чес­кой де­я­тель­нос­ти, воз­глав­ляя фа­куль­тет­скую те­ра­пев­ти­чес­кую клини­ку.
В 1936 г. по ини­ци­а­ти­ве Н.Д. Стра­жес­ко на ба­зе воз­глав­ля­е­мо­го им тог­да кли­ни­чес­ко­го от­де­ла ­Инс­ти­ту­та фи­зи­о­ло­гии АН Ук­ра­ин­ской ССР был соз­дан Ук­ра­ин­ский инс­ти­тут кли­ни­чес­кой ме­ди­ци­ны, ре­ор­га­ни­зо­ван­ный в 1977 г. в Инс­ти­тут кар­ди­о­­ло­гии, но­ся­щий его имя и име­ю­щий с 2005 г. ста­тус На­ци­о­наль­но­го на­уч­но­го цен­тра.
В струк­ту­ре на­уч­но­го нас­ле­дия Н.Д. Стра­жес­ко, пред­став­лен­но­го 220 пуб­ли­ка­ци­я­ми в раз­лич­ных об­лас­тях внут­рен­ней ме­ди­ци­ны, те­ма сер­деч­но-со­су­дис­той па­то­ло­гии за­ни­ма­ет осо­бое мес­то. Имен­но ее блис­та­тель­ная раз­ра­бот­ка при­нес­ла Н.Д. Стра­жес­ко ми­ро­вое приз­на­ние, обо­га­ти­ла кли­ни­чес­кую на­у­ку но­вы­ми и по­ны­не ак­ту­аль­ны­ми кон­цеп­ци­я­ми и, по су­ти, по­ло­жи­ла на­ча­ло той ук­ра­ин­ской шко­ле кли­ни­цис­тов-­кар­ди­о­ло­гов, ко­то­рая про­дук­тив­но фун­кци­о­ни­ру­ет и про­дол­жа­ет раз­ви­вать­ся в нас­то­я­щее вре­мя.
Уже в на­чаль­ный пе­ри­од сво­ей на­уч­ной де­я­тель­нос­ти Н.Д. Стра­жес­ко вы­пол­нил ряд при­о­ри­тет­ных исс­ле­до­ва­ний, су­щес­твен­но до­пол­нив­ших уро­вень зна­ний то­го вре­ме­ни в ря­де раз­де­лов сер­деч­но-­­со­су­дис­той ме­ди­ци­ны. Так, раз­ви­вая кли­ни­чес­кие наб­лю­де­ния сво­е­го учи­те­ля В.П. Об­раз­цо­ва, ­Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич опи­сал и па­то­фи­зи­о­ло­ги­чес­ки ин­тер­пре­ти­ро­вал трех­член­ный ритм сер­дца при нев­рас­те­нии (1907), в даль­ней­шем (1908) об­на­ру­жил и пра­виль­но ис­тол­ко­вал аус­куль­та­тив­ный фе­но­мен пе­ри­о­ди­чес­ко­го рез­ко­го уси­ле­ния I то­на при пол­ной пред­сер­дно-­же­лу­доч­ко­вой бло­ка­де (по­лу­чив­ший впос­ледс­твии наз­ва­ние «пу­шеч­но­го то­на» Стра­жес­ко), а в 1910 г. впер­вые объяс­нил ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния до­пол­ни­тель­но­го ди­ас­то­ли­чес­ко­го то­на при не­дос­та­точ­нос­ти кла­па­нов аор­ты.
В 1909 г. на I съез­де те­ра­пев­тов Рос­сии В.П. Об­раз­цов и Н.Д. Стра­жес­ко впер­вые в ми­ре со­об­щи­ли о при­жиз­нен­ной ди­аг­нос­ти­ке тром­бо­за ве­неч­ных ар­те­рий сер­дца. В сле­ду­ю­щем го­ду они опуб­ли­ко­ва­ли со­от­ветс­тву­ю­щую ра­бо­ту в не­мец­ком жур­на­ле Ze­its­chrift fur Kli­nis­che Me­di­zin, где пред­ста­ви­ли став­шую в даль­ней­шем хрес­то­ма­тий­ной клас­си­фи­ка­цию кли­ни­чес­ких про­яв­ле­ний ко­ронар­но­го тром­бо­за («sta­tus an­gi­no­sus», «sta­tus asthma­ti­cus», «sta­tus gas­tral­gi­cus»). Тог­да же Н.Д. Стра­жес­ко обоб­щил ре­зуль­та­ты се­рии сво­их экс­пе­ри­мен­таль­ных исс­ле­до­ва­ний (вы­пол­нен­ных в ла­бо­ра­то­рии про­фес­со­ра Ю.П. Ла­у­ден­ба­ха) и кли­ни­чес­ких наб­лю­де­ний в мо­ног­ра­фии «Стро­фан­тин как сер­деч­ное средс­тво», в ко­то­рой впер­вые на ос­но­ва­нии изу­че­ния раз­лич­ных ас­пек­тов фар­ма­ко­ди­на­ми­ки внут­ри­вен­ной фор­мы дан­но­го пре­па­ра­та обос­но­вал це­ле­со­об­раз­ность и ме­то­до­ло­гию его наз­на­че­ния у па­ци­ен­тов с не­дос­та­точ­нос­тью кро­во­об­ра­ще­ния. Из­вес­тно, что од­ним из па­ци­ен­тов Н.Д. Стра­жес­ко, ус­пеш­но ле­чен­ных внут­ри­вен­ны­ми иньек­ци­я­ми стро­фан­ти­на, был клас­сик ук­ра­ин­ской ли­те­ра­ту­ры М.М. Ко­цю­бин­ский, стра­дав­ший сер­деч­ной не­до­ста­точ­нос­тью на фо­не аор­таль­но­го по­ро­ка.
В 20-30-х го­дах Н.Д. Стра­жес­ко с уче­ни­ка­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми его на­уч­ную шко­лу, ак­тив­но раз­ра­ба­ты­ва­ет воп­ро­сы эти­о­па­то­ге­не­за и кли­ни­ки рев­ма­тиз­ма и пред­став­ля­ет но­вую кон­цеп­цию это­го стра­да­ния, рас­смат­ри­ва­ю­щую его как ­за­бо­ле­ва­ние ин­фек­ци­он­но-­ал­лер­ги­чес­кой при­ро­ды с бе­та-ге­мо­ли­ти­чес­ким стреп­то­кок­ком в ка­чес­тве эти­о­ло­ги­чес­ко­го фак­то­ра. Кро­ме то­го, Н.Д. Стра­жес­ко пред­ло­жил кли­ни­чес­кое под­раз­де­ле­ние эн­до­кар­ди­та на ост­рый, по­дос­трый и хро­ни­чес­кий с вы­де­ле­ни­ем та­ких его форм, как бла­гоп­ри­ят­ная (be­nig­na), зло­ка­чес­твен­ная (ma­lig­na) и не­оп­ре­де­лен­ная (in­fa­us­ta), пе­ре­хо­дя­щая в за­ви­си­мос­ти от тех или иных фак­то­ров в од­ну из вы­ше­наз­ван­ных. Выд­вину­тая Н.Д. Стра­жес­ко кон­цеп­ция па­то­ге­не­за ревма­тиз­ма вы­дер­жа­ла про­вер­ку вре­ме­нем и пос­лу­жи­ла ба­зой для раз­ра­бот­ки в даль­ней­шем сис­тем­ных мер по его про­фи­лак­ти­ке и ле­че­нию, ре­али­зо­ван­ных как в на­шей стра­не, так и за ее пре­дела­ми.
Нель­зя не упо­мя­нуть, что еще в 1940 г. Н.Д. Стра­жес­ко пред­ло­жил идею под­раз­де­ле­ния ги­пер­то­ни­чес­кой бо­лез­ни на три ста­дии (со­ли­тар­ную, орга­ни­чес­кую и дис­тро­фи­чес­кую), ко­то­рая, по су­щес­тву, сос­та­ви­ла ос­но­ву ря­да пос­ле­ду­ю­щих (не­за­ви­си­мо от их тер­ми­но­ло­ги­чес­ко­го ап­па­ра­та) клас­си­фи­ка­ций дан­но­го за­бо­ле­ва­ния, вклю­чая и дейс­тво­вав­шую до пос­лед­не­го вре­ме­ни клас­си­фи­ка­цию ар­те­ри­аль­ной ги­пер­тен­зии ВОЗ.
Осо­бое мес­то в на­уч­ном твор­чес­тве Н.Д. Стра­жес­ко и его шко­лы за­ни­ма­ет проб­ле­ма не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния (НК). С пол­ным ос­но­ва­ни­ем мож­но ут­вер­ждать, что пред­ло­жен­ная им кли­ни­ко-­па­то­фи­зи­о­ло­ги­чес­кая кон­цеп­ция это­го син­дро­ма не толь­ко блес­тя­ще обоб­щи­ла на­коп­лен­ные к то­му вре­ме­ни со­от­ветс­тву­ю­щие дан­ные, но и в зна­чи­тель­ной ме­ре ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­лась в пос­лед­нее вре­мя, по ме­ре то­го как на но­вом ме­то­до­ло­ги­чес­ком уров­не рас­ши­ря­лись на­ши зна­ния о сис­тем­ных ме­ха­низ­мах прог­рес­си­ро­ва­ния хро­ни­чес­кой сер­деч­ной не­дос­та­точ­нос­ти (ХСН), вклю­ча­ю­щих роль пе­ри­фе­ри­чес­кой со­су­дис­той ре­гу­ля­ции, диз­ме­та­бо­лиз­ма и струк­тур­ных из­ме­не­ний ске­лет­ных мышц, ин­су­ли­но­ре­зис­тен­тнос­ти, ок­си­дан­тно­го стрес­са, эн­до­те­ли­аль­ной дис­фун­кции.
Еще в 1926 г. в упо­мя­ну­том вы­ше прог­рам­мном док­ла­де на I съез­де те­ра­пев­тов Ук­ра­и­ны Н.Д. Стра­жес­ко сфор­му­ли­ро­вал идею, став­шую ос­но­вой его даль­ней­ших кон­цеп­ту­аль­ных изыс­ка­ний в об­лас­ти па­то­ге­не­за НК: «…При изу­че­нии и рас­поз­на­ва­нии раз­лич­ных расс­тройств кро­во­об­ра­ще­ния нель­зя ­ог­ра­ни­чи­вать­ся ана­ли­зом де­я­тель­нос­ти и ра­бо­ты од­но­го сер­дца, а нуж­но од­но­вре­мен­но изу­чать и оце­ни­вать мор­фо­ло­гию, фун­к­цию и ра­бо­ту всей сосу­дис­той сис­те­мы, а так­же про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в тка­нях. Толь­ко при та­ком всес­то­рон­нем изу­че­нии всех фак­то­ров, вли­я­ю­щих на кро­во­об­ра­ще­ние и об­мен в ор­га­низ­ме, ста­но­вят­ся яс­ны­ми и по­нят­ны­ми все наб­лю­да­е­мые в кли­ни­ке слу­чаи де­ком­пен­са­ции кро­во­об­ра­ще­ния. Та­ким об­ра­зом, кли­ни­ка дол­жна стать на путь изу­че­ния про­цес­сов на пе­ри­фе­рии… И на та­кой путь ста­но­вит­ся кли­ни­ка те­перь, од­на­ко путь этот дли­нен и тру­ден. Воп­ро­сы толь­ко на­ме­че­ны и дос­ти­же­ния по­ка что не­ве­ли­ки».
В пос­ле­ду­ю­щие (1926-1940) го­ды Н.Д. Стра­жес­ко и его сот­руд­ни­ка­ми, сре­ди ко­то­рых в пер­вую оче­редь сле­ду­ет упо­мя­нуть В.Х. Ва­си­лен­ко, И.М. Ту­ров­ца, Ф.Я. При­ма­ка, В.А. Эль­бер­га, М.Л. Ев­ту­хо­ву, И.Б. Шу­ра, А.А. Ай­зен­бер­га, Э.Э. Крис­те­ра, И.Г. Тон­ко­но­го­го, А.Л. Мих­не­ва, бы­ли вы­пол­не­ны об­шир­ные на­уч­ные изыс­ка­ния, пос­вя­щен­ные из­уче­нию сос­то­я­ния ­уг­ле­вод­но­го, жи­ро­во­го, бел­ко­во­го и ми­не­раль­но­го об­ме­нов у раз­лич­ных ка­те­го­рий боль­ных с НК, оцен­ке био­хи­ми­чес­ких сдви­гов в ор­га­низ­ме в за­ви­си­мос­ти от тя­жес­ти ге­мо­ди­на­ми­чес­ких на­ру­ше­ний, исс­ле­до­ва­нию ос­нов­но­го об­ме­на у та­ких па­ци­ен­тов. Резуль­та­том это­го кол­лек­тив­но­го тру­да ста­ла пред­ло­жен­ная в 1935 г. на XII съез­де те­ра­пев­тов СССР Н.Д. Стра­жес­ко сов­мес­тно с В.Х. Ва­си­лен­ко, став­шая хрес­то­ма­тий­ной, клас­си­фи­ка­ция НК, в ос­но­ву ко­то­рой бы­ли по­ло­же­ны как кли­ни­чес­кие осо­бен­нос­ти обс­ле­до­ван­ных па­ци­ен­тов, так и вы­яв­лен­ные у них «на­ру­ше­ния ге­мо­ди­на­ми­ки и би­о­э­нер­ге­ти­ки», по вы­ра­же­нию са­мих ав­то­ров. Важ­ней­шая зас­лу­га Н.Д. Стра­жес­ко и В.Х. Ва­си­лен­ко зак­лю­ча­ет­ся в том, что они (чрез­вы­чай­но удач­но с по­зи­ций кли­ни­чес­ких пот­реб­нос­тей) вы­де­ли­ли ста­дии хро­ни­чес­кой НК (ХНК) в за­ви­си­мос­ти от сос­то­я­ния ге­мо­ди­на­ми­ки, сис­тем­но­го ме­та­бо­лиз­ма и фи­зи­чес­кой ра­бо­тос­по­соб­нос­ти па­ци­ен­тов. Са­мо по се­бе кли­ни­чес­ки бе­зу­ко­риз­нен­ное под­раз­де­ле­ние ХНК на I, IIA, IIБ и III ста­дии по­зво­ли­ло дать кон­крет­ное па­то­фи­зи­о­ло­ги­чес­кое по­ни­ма­ние ХНК (ХСН) как це­лос­тно­го неп­ре­рыв­но прог­рес­си­ру­ю­ще­го сис­тем­но­го про­цес­са с пос­те­пен­ным и усу­губ­ля­ю­щим вов­ле­че­ни­ем в не­го всех ор­га­нов и тка­ней, ко­то­рое, по су­ти, до­ми­ни­ру­ет се­год­ня в со­от­ветс­тву­ю­щем раз­де­ле ми­ро­вой кар­ди­о­ло­гии. В ра­бо­те «О цир­ку­ля­тор­ной дис­тро­фии» (1945), в из­вес­тной ме­ре обоб­щив­шей ре­зуль­та­ты исс­ле­до­ва­ний воз­глав­ля­е­мой им на­уч­ной шко­лы в ­об­лас­ти ХНК, Стра­жес­ко пи­сал: «…в ре­зуль­та­те раз­вив­шей­ся фун­кци­о­наль­ной сла­бос­ти ми­о­кар­да, обус­лов­лен­ный те­ми или дру­ги­ми мо­мен­та­ми, вна­ча­ле воз­ни­ка­ет лишь в не­ко­то­рых об­лас­тях, а за­тем во всем ор­га­низ­ме, не иск­лю­чая са­мо­го сер­дца, со­су­дов, кро­вя­ных де­по и ве­ге­та­тив­ной нер­вной сис­те­мы, уп­рав­ля­ю­щей кро­во­об­ра­ще­ни­ем, расс­тройс­тво цир­ку­ля­ции кро­ви… По ме­ре прог­рес­си­ро­ва­ния расс­тройс­тва цир­ку­ля­ции кро­ви… при кис­ло­род­ном го­ло­да­нии всей мус­ку­ла­ту­ры сер­дца нас­ту­па­ет упа­док его фун­кции. В даль­ней­шем ор­га­низм уже не вы­хо­дит из сос­то­я­ния кис­ло­род­но­го и са­хар­но­го го­ло­да… В этот мо­мент вся­кая адап­та­ция к пот­реб­нос­тям и ус­ло­ви­ям жиз­ни у ап­па­ра­та кро­во­об­ра­ще­ния ис­че­за­ет. Как ми­о­кард, так и пе­ри­фе­рия фун­кци­о­ни­ру­ют при со­вер­шен­но ­не­нор­маль­ных ус­ло­ви­ях сре­ды; на­ру­ша­ет­ся ­кор­ре­ля­ция их фун­кций вви­ду то­го, что на пе­ри­фе­рии реф­лек­сы мес­тно­го по­ряд­ка воз­ни­ка­ют при со­вер­шен­но из­ме­нен­ных ус­ло­ви­ях как на са­мой пе­ри­фе­рии, так и во всей нер­вной сис­те­ме… Дис­тро­фия ма­ло-­по­ма­лу за­хваты­ва­ет важ­ные для жиз­ни ор­га­ны – сер­дце, централь­ную нер­вную сис­те­му, пе­чень, поч­ки, по­пе­реч­но-­­по­ло­са­тую мус­ку­ла­ту­ру и т.д. – от­че­го все их фун­кции пос­те­пен­но все бо­лее при­хо­дят в упа­док и, в кон­це кон­цов, нас­ту­па­ет смерть ор­га­низ­ма». Ор­га­нич­ной сос­тав­ной час­тью кон­цеп­ции ХНК как це­лос­тно­го прог­ре­ди­ен­тно­го па­то­ло­ги­чес­ко­го про­цес­са, выд­ви­ну­той шко­лой Н.Д. Стра­жес­ко, яви­лось по­ни­ма­ние важ­ней­шей ро­ли пе­ри­фе­ри­чес­ких сис­тем­ных на­ру­ше­ний в прог­рес­си­ро­ва­нии ХНК. В этой свя­зи нель­зя не про­ци­ти­ро­вать вы­дер­жку из ра­бо­ты Ни­ко­лая Дмит­ри­е­ви­ча «Спор­ные воп­ро­сы в проб­ле­ме не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния» (1934): «…мы до из­вес­тной сте­пе­ни от­ка­за­лись от уко­ре­нив­шей­ся бы­ло точ­ки зре­ния, что глав­ным фак­то­ром, под­дер­жи­ва­ю­щим нор­маль­ное кро­во­об­ра­ще­ние, а сле­до­ва­тель­но, от­ветс­твен­ным за его на­ру­ше­ние, яв­ля­ет­ся ра­бо­та сер­дца…». В тру­де «О па­то­ге­не­зе хро­ни­чес­кой не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния и но­вых пу­тях ее те­ра­пии» (1940) он да­ет, мо­жет быть, свое на­и­бо­лее ем­кое кон­цеп­ту­аль­ное по­ни­ма­ние ХСН:  «…не­дос­та­точ­ность кро­во­об­ра­ще­ния яв­ля­ет­ся та­ким осо­бым бо­лез­нен­ным сос­то­я­ни­ем, ко­то­рое са­мо в се­бе та­ит ус­ло­вия для даль­ней­ше­го прог­рес­си­ро­ва­ния рас­с­тройс­тва цир­ку­ля­ции и для пос­те­пен­ной ги­бе­ли ор­га­низ­ма. На­чав с обыч­ной не­дос­та­точ­нос­ти сер­дца, ­иг­ра­ю­ще­го в прод­ви­же­нии кро­ви по ор­га­низ­му глав­ную роль, хо­тя оно под­чи­не­но пе­ри­фе­рии, это сос­то­я­ние весь­ма ско­ро при­во­дит к из­ме­не­нию ус­ло­вий ра­бо­ты для всех ор­га­нов и сис­тем, в том чис­ле и для сер­дца и со­су­дов, в ре­зуль­та­те ис­чер­па­ния за­па­сов энер­ге­ти­чес­ких ре­сур­сов в важ­ных для жиз­ни ор­га­нов, а так­же в ре­зуль­та­те пос­то­ян­но­го кис­ло­род­но­го го­ло­да­ния и от­рав­ле­ния ор­га­низ­ма про­дук­та­ми об­ме­на. Все это в даль­ней­шем ве­дет к прог­рес­си­ро­ва­нию расс­тройс­тва фун­кции ми­о­кар­да. Так следс­твие пе­рехо­дит в при­чи­ну, и по­роч­ный круг за­мы­ка­ет­ся». И да­лее, раз­ви­вая мысль: «…на вся­ко­го че­ло­ве­ка с за­бо­ле­ва­ни­ем сер­деч­но-­со­су­дис­той систе­мы не­об­хо­ди­мо смот­реть как на че­ло­ве­ка не толь­ко с расс­тро­ен­ной ге­мо­ди­на­ми­кой, но и с на­ру­шен­ны­ми об­мен­ны­ми и ре­гу­ля­тор­ны­ми про­цес­са­ми».
Наг­ляд­ным под­твер­жде­ни­ем то­го, что на­уч­ные идеи Н.Д. Стра­жес­ко в об­лас­ти па­то­ге­не­за ХНК (ХСН) в зна­чи­тель­ной ме­ре опе­ре­ди­ли свою эпо­ху, яв­ля­ют­ся по­лу­чен­ные лишь в кон­це ХХ – на­ча­ле ХХI ве­ка ­дан­ные о том, что в прог­но­зи­ро­ва­нии про­дол­жи­тель­нос­ти жиз­ни этой ка­те­го­рии боль­ных такие ха­рак­те­рис­ти­ки, как их фун­к­ци­о­наль­ный ста­тус (класс по NYHA, мак­си­маль­ное пот­реб­ле­ние О₂), со­су­дис­тые па­ра­мет­ры (пе­ри­фе­ри­чес­кое со­про­тив­ле­ние, ва­зо­ди­ла­ти­ру­ю­щая фун­кция эн­до­те­лия), фун­кци­о­наль­ные па­ра­мет­ры ске­лет­ных мышц, чувс­тви­тель­ность к ин­су­ли­ну (ин­декс НО­МА и др.), сос­то­я­ние ве­ге­та­тив­ной ре­гу­ля­ции (ва­ри­а­бель­ность рит­ма, ба­ро­реф­лекс), мар­ке­ры сис­тем­но­го ок­си­дан­тно­го (сво­бод­но­ра­ди­каль­но­го) стрес­са име­ют от­чет­ли­вое пре­и­му­щес­тво пе­ред ге­мо­ди­на­ми­чес­ки­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми па­ци­ен­та (удар­ный объем, фрак­ция выб­ро­са ле­во­го же­лу­доч­ка, ми­нут­ный объем сер­дца).
Пред­ло­жен­ная Н.Д. Стра­жес­ко кон­цеп­ция НК в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ло­жи­ла пред­по­сыл­ки к пос­ле­ду­ю­щей тран­с­фор­ма­ции под­хо­дов к ле­че­нию дан­но­го син­дро­ма – от тра­ди­ци­он­ных, ос­но­ван­ных на сти­му­ля­ции сис­то­ли­чес­кой фун­кции сер­дца, до но­вых и но­вей­ших – та­ких, как ис­поль­зо­ва­ние пе­ри­фе­ри­чес­ких ва­зо­ди­ла­та­то­ров у де­ком­пен­си­ро­ван­ных па­ци­ен­тов, при­ме­не­ние при ХСН ин­ги­би­то­ров АПФ, бе­та-­бло­ка­то­ров III по­ко­ле­ния и, на­ко­нец, фи­зи­чес­ких тре­ни­ро­вок. В ра­нее упо­мя­ну­той зна­ме­на­тель­ной ра­бо­те «О па­то­ге­не­зе хро­ни­чес­кой не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния и но­вых пу­тях ее те­ра­пии» Н.Д. Стра­жес­ко пи­шет: «Воз­мож­но, по­ка­жет­ся стран­ным, что се­год­ня я поз­во­ляю се­бе го­во­рить о ка­ких-­то но­вых пу­тях те­ра­пии не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния. Од­на­ко та­кое впе­чат­ле­ние воз­ни­ка­ет толь­ко при по­вер­х­нос­тном от­но­ше­нии к это­му воп­ро­су… Как мы ви­де­ли, тка­ням и пе­ри­фе­рии на­ча­ли при­да­вать то зна­че­ние, о ко­то­ром фи­зи­о­ло­гия и кли­ни­ка ра­нее не име­ли ни­ка­ко­го пред­став­ле­ния. Ес­тес­твен­но, что и прин­ци­пы те­ра­пии так­же дол­жны быть пе­рес­мот­ре­ны с но­вой точ­ки зре­ния, и по­э­то­му со­вер­шен­но за­кон­но, мне ка­жет­ся, го­во­рить се­год­ня о но­вых пу­тях в тера­пии не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния». Н.Д. Стра­жес­ко ука­зы­ва­ет: «…уси­лить сер­деч­ную де­я­тель­ность и лик­ви­ди­ро­вать зас­той од­ним лишь наз­на­че­ни­ем средств, сти­му­ли­ру­ю­щих фун­кцию ми­о­кар­да, мож­но лишь в той ста­дии, ког­да еще нет боль­ших из­ме­не­ний в об­ме­не ве­ществ и в струк­ту­ре са­мой сер­деч­ной мыш­цы. Ког­да та­кие из­ме­не­ния (в ста­дии II Б) уже име­ют­ся, наз­на­че­ни­ем од­них толь­ко сер­деч­ных средств дос­тигнуть это­го не уда­ет­ся». Да­лее в той же ра­бо­те Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич да­ет под­роб­ное, ба­зи­ру­ю­ще­е­ся на исс­ле­до­ва­ни­ях его шко­лы обос­но­ва­ние ок­си­ге­но­те­ра­пии и ди­е­то­те­ра­пии при ХНК, а так­же го­во­рит о важ­нос­ти при­ме­не­ния при яв­ле­ни­ях ост­ро­го ле­гоч­но­го зас­тоя де­по­ни­ру­ю­щей (на­п­рав­лен­ной на рас­ши­ре­ние пе­ри­фе­ри­чес­ких ­со­су­дов) те­ра­пии, ука­зы­вая на пер­вом мес­те нит­ро­гли­це­рин.
То обс­то­я­тельс­тво, что раз­ра­бот­ка в ве­ду­щих кли­ни­ках ми­ра под­хо­дов, ор­га­ни­чес­ки вы­те­ка­ю­щих из уче­ния Н.Д. Стра­жес­ко о НК, на­ча­лась лишь дву­мя-­тре­мя де­ся­ти­ле­ти­я­ми поз­же, впол­не объяс­ня­ет­ся отс­та­ва­ни­ем от за­ло­жен­ных в нем па­то­фи­зи­о­ло­ги­чес­ких идей тог­даш­не­го уров­ня раз­ви­тия кли­ни­чес­кой фар­ма­ко­ло­гии и фар­ма­цев­ти­чес­кой ин­дус­трии. Толь­ко в 1970-1980 гг. с со­вер­шенс­тво­ва­ни­ем ста­рых и раз­ра­бот­кой но­вых ле­карс­твен­ных форм пе­ри­фе­ри­чес­ких ва­зо­ди­ла­та­то­ров, с по­яв­ле­ни­ем ин­ги­би­то­ров АПФ, а впос­ледс­твии и бе­та-­бло­ка­то­ров III по­ко­ле­ния по­я­ви­лась ре­аль­ная воз­мож­ность ус­пеш­но­го мно­гоп­ла­но­во­го те­ра­пев­ти­чес­ко­го вли­я­ния на пе­ри­фе­ри­чес­кие/сис­тем­ные ме­та­бо­ли­чес­кие ме­ха­низ­мы прог­рес­си­ро­ва­ния ХСН, роль ко­то­рых в па­то­ге­не­зе ХСН впер­вые обос­но­вал Н.Д. Стра­жес­ко. При­ме­ча­тель­но, что пред­при­ня­тые в 1990-е го­ды в США по­пыт­ки «ре­а­ни­ми­ро­вать» на ба­зе ис­поль­зо­ва­ния но­вых те­ра­пев­ти­чес­ких мо­ле­кул (пе­ро­раль­ных нег­ли­ко­зид­ных ино­троп­ных средств) ста­рый (сос­то­я­щий в сти­му­ля­ции фун­к­ции ми­о­кар­да) под­ход к ле­че­нию ХСН, как из­вес­тно, по­тер­пе­ли фи­ас­ко, об­на­ру­жив рост смер­тнос­ти сре­ди ле­чив­ших­ся ими па­ци­ен­тов, нес­мот­ря на улуч­ше­ние их кли­ни­ко-­ге­мо­ди­на­ми­чес­ко­го сос­то­я­ния. Мо­жет быть, на­и­бо­лее де­монс­тра­тив­ным сов­ре­мен­ным сви­де­тельс­твом пра­виль­нос­ти выд­ви­ну­той Стра­жес­ко па­то­ге­не­ти­чес­кой кон­цеп­ции ХНК яви­лись по­лу­чен­ные в кон­це ХХ – на­ча­ле XXI ве­ка дан­ные исс­ле­до­ва­ний, по­ка­зав­ших бла­гоп­ри­ят­ную роль фи­зи­чес­ких тре­ни­ро­вок у па­ци­ен­тов с ХСН, при­чем не толь­ко в пла­не вли­я­ния на их фун­кци­о­наль­ный ста­тус, но и по­ка­за­те­ли кли­ни­чес­ко­го прог­но­за.
Се­год­ня из на­ше­го кли­ни­чес­ко­го оби­хо­да ис­чез­ло оп­ре­де­ле­ние «не­дос­та­точ­ность кро­во­об­ра­ще­ния», за­ме­нен­ное об­ще­у­пот­ре­би­тель­ным в ми­ре тер­ми­ном «сер­деч­ная не­дос­та­точ­ность». Не под­вер­гая сом­не­нию прак­ти­чес­кую це­ле­со­об­раз­ность пе­ре­хо­да на уни­фи­ци­ро­ван­ную кли­ни­чес­кую тер­ми­но­ло­гию в ус­ло­ви­ях гло­баль­ных про­цес­сов в сов­ре­мен­ной ме­ди­ци­не, нель­зя, тем не ме­нее, не приз­нать, что тер­ми­ны Н.Д. Стра­жес­ко «не­дос­та­точ­ность кро­во­об­ра­ще­ния» и осо­бен­но «хро­ни­чес­кая не­дос­та­точ­ность кро­во­об­ра­ще­ния», без сом­не­ния, бо­лее глу­бо­ко от­ра­жа­ют суть про­ис­хо­дя­щих при дан­ном син­дро­ме па­то­фи­зи­о­ло­ги­чес­ких про­цес­сов. Ис­то­ри­чес­кий (по от­но­ше­нию к ны­неш­не­му вре­ме­ни) ха­рак­тер дан­но­го тер­ми­на не дол­жен зас­ло­нять от нас ту ог­ром­ную роль, ко­то­рую и по­ны­не иг­ра­ет это оп­ре­де­ле­ние для пра­виль­но­го по­ни­ма­ния (не толь­ко па­то­фи­зи­о­ло­га­ми, но и ду­ма­ю­щи­ми кли­ни­цис­та­ми) син­дро­ма ХСН.
Оз­на­ком­ле­ние с вос­по­ми­на­ни­я­ми о Н.Д. Стра­жес­ко его сов­ре­мен­ни­ков и с обс­то­я­тельс­тва­ми его лич­ной би­ог­ра­фии ри­су­ет пор­трет че­ло­ве­ка не толь­ко иск­лю­чи­тель­но ода­рен­но­го, но сдер­жан­но­го и жи­тей­ски муд­ро­го, на­шед­ше­го собс­твен­ный внут­рен­ний ба­ланс меж­ду со­ци­аль­ной адап­та­ци­ей к тог­даш­ней об­щес­твен­ной сис­те­ме и са­мо­ре­а­ли­заци­ей. Ни до ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции, ни впо­следс­твии Стра­жес­ко не за­ни­мал­ся по­ли­ти­чес­кой де­я­тель­нос­тью как та­ко­вой и, бу­ду­чи ло­яль­ным к со­вет­ско­му строю, был прак­ти­чес­ки це­ли­ком сос­ре­до­то­чен на на­уч­ной и вра­чеб­ной ра­бо­те. Ор­га­ни­за­тор­ский та­лант Ни­ко­лая Дмит­ри­е­ви­ча, осно­ван­ный на ли­дер­ских свойс­твах его на­ту­ры и ко­лос­саль­ном ав­то­ри­те­те как вра­ча-­кон­суль­тан­та, сде­ла­ли его не толь­ко гла­вой круп­ной кли­ни­чес­кой шко­лы со­юз­но­го и ми­ро­во­го мас­шта­ба, но и ха­риз­ма­ти­чес­кой фи­гу­рой сре­ди жи­те­лей Ки­е­ва, для ко­то­рых он стал со вре­ме­нем жи­вой ле­ген­дой. От­зы­ва­ясь на его кон­чи­ну, ук­ра­ин­ский пи­сатель Ос­тап Виш­ня пи­сал: «По­мер Стра­жес­ко, кра­са ме­ди­ци­ни. Ро­зум­ної і ­гу­ман­ної ме­ди­ци­ни, що лю­би­ла на­род. Ця лю­ди­на сво­єю осо­бою при­кра­си­ла Ки­їв. Стіль­ки бла­го­родс­тва, стіль­ки ро­зу­му, стіль­ки сер­ця бу­ло в цій лю­дині...».
По вос­по­ми­на­ни­ям сот­руд­ни­ков Н.Д. Стра­жес­ко, его об­хо­ды всег­да бы­ли ре­гу­ляр­ны­ми, пре­дель­но чет­ко ор­га­ни­зо­ван­ны­ми и, как пра­ви­ло, ста­но­ви­лись се­рьез­ным про­фес­си­о­наль­ным ис­пы­та­ни­ем для каж­до­го из их учас­тни­ков. По­ми­мо вы­со­кой спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки, Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич тре­бо­вал от сот­руд­ни­ков вы­со­кой куль­ту­ры ре­чи, уме­ния фор­му­ли­ро­вать мыс­ли и ак­ку­рат­но­го внеш­не­го об­ли­ка, бе­зу­ко­риз­нен­ным при­ме­ром че­го яв­лял­ся сам. Н.Д. Стра­жес­ко лич­но при­сутс­тво­вал при рен­тге­но­ло­ги­чес­ком исс­ле­до­ва­нии боль­ных, тре­бо­вал обя­за­тель­но­го при­сутс­твия вра­ча в рен­тген­ка­би­не­те при обс­ле­до­ва­нии па­ци­ен­тов, так же, как и на па­то­ло­го­а­на­то­ми­чес­ких вскры­ти­ях. По­ми­мо об­хо­дов в стро­го ус­та­нов­лен­ные ча­сы, Н.Д. Стра­жес­ко иног­да при­ез­жал в кли­ни­ку для не­от­лож­но­го ре­ше­ния спор­ных кли­ни­чес­ких воп­ро­сов в ве­чер­нее вре­мя.
Н.Д. Стра­жес­ко был ин­тел­ли­ген­том в ши­ро­ком, свойс­твен­ном оте­чес­твен­ной тра­ди­ции смыс­ле это­го сло­ва. Он от­ли­чал­ся вы­со­ки­ми поз­на­ни­я­ми в об­лас­ти ли­те­ра­ту­ры, те­ат­ра, изоб­ра­зи­тель­но­го ис­кус­с­тва. Нес­мот­ря на боль­шую заг­ру­жен­ность про­фес­си­о­­наль­ной ра­бо­той, ре­гу­ляр­но об­щал­ся с ве­ду­щи­ми пред­ста­ви­те­ля­ми ки­ев­ской твор­чес­кой ин­тел­ли­ген­ции, по­се­щал те­ат­раль­ные пос­та­нов­ки, кол­лек­ци­о­ни­ро­вал, в ме­ру воз­мож­нос­тей, про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си. По вос­по­ми­на­ни­ям, Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич счи­тал важ­ным и тре­бо­вал от сот­руд­ни­ков кли­ни­ки дол­жно­го уров­ня об­ще­куль­тур­ных зна­ний и эру­ди­ро­ван­нос­ти не толь­ко в сфе­ре ме­ди­ци­ны.
Всю жизнь Н.Д. Стра­жес­ко ос­та­вал­ся пе­да­го­гом – не толь­ко фор­маль­но, но и по су­ти. Од­наж­ды во вре­мя раз­го­во­ра со сту­ден­та­ми в от­вет на выс­ка­зы­ва­ние од­но­го из них о том, что уче­ник – это со­суд, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо за­пол­нить зна­ни­я­ми, Ни­ко­лай Дмит­ри­е­вич воз­ра­зил, что «ско­рее, это – фа­кел, ко­то­рый нуж­но за­жечь». В даль­ней­шем это об­раз­ное выс­ка­зы­ва­ние по­лу­чи­ло ши­ро­кую из­вес­т­ность. Из не­пос­редс­твен­ных уче­ни­ков Н.Д. Стра­жес­ко трое (В.Х. Ва­си­лен­ко, А.И. Смир­но­ва-­Замко­ва и Д.Ф. Че­бо­та­рев) ста­ли ака­де­ми­ка­ми, более 30 – про­фес­со­ра­ми и док­то­ра­ми на­ук. В на­сто­­я­щее вре­мя пред­ста­ви­те­ли осно­ван­ной Н.Д. Стра­жес­ко кар­ди­о­ло­ги­чес­кой шко­лы ра­бо­та­ют в ННЦ «Инс­ти­тут кар­ди­о­ло­гии им. Н.Д. Стра­жес­ко» АМН Ук­ра­и­ны и в ря­де дру­гих кли­ник Ук­ра­и­ны.
По грус­тно­му сов­па­де­нию Н.Д. Стра­жес­ко умер от не­дос­та­точ­нос­ти кро­во­об­ра­ще­ния, 27 ию­ня 1952 го­да в Ки­е­ве.
Внут­рен­няя суть лич­нос­ти Н.Д. Стра­жес­ко – уче­но­го, вра­ча, че­ло­ве­ка, пре­дель­но ем­ко вы­ра­жен­ная в его из­вес­тном выс­ка­зы­ва­нии «нет боль­ше­го счас­тья, чем слу­жить од­нов­ре­мен­но ра­зу­му и доб­ру», и по­ны­не яв­ля­ет­ся ори­ен­ти­ром для лю­дей, изб­рав­ших сте­зю кли­ни­чес­кой кар­ди­о­ло­гии де­лом жиз­ни и сво­им приз­ва­ни­ем.

Ле­о­нид Во­рон­ков