27 березня, 2015

Защищенные аминопенициллины:
эффективность, не подвластная времени

Мы с каждым годом все больше и больше говорим об антибиотикорезистентности микроорганизмов. Это неудивительно, так как скорость развития устойчивости бактерий к антимикробным средствам поражает воображение – некоторые препараты, созданные лишь несколько десятилетий назад, оказываются сегодня малоэффективными в отношении патогенов, чувствительных к ним ранее. И в то же время создание и внедрение в клиническую практику новых антибиотиков происходит катастрофически медленными темпами, к тому же требует многомиллионных затрат. Казалось бы, поводов для оптимизма нет. Однако все не так безнадежно – не все антибактериальные препараты «разочаровывают» нас снижением своей активности с течением времени. Вошедшие в клиническую практику более четверти века назад ингибиторозащищенные аминопенициллины, в частности амоксициллин/клавуланат, по-прежнему сохраняют высочайшую активность, в том числе против наиболее распространенных респираторных патогенов. Именно об этих препаратах, их роли в лечении инфекций нижних дыхательных путей шла речь в рамках одного из симпозиумов на IV съезде фтизиатров и пульмонологов Украины, проходившем 20-21 октября в г. Киеве.

О проблемах диагностики и лечения внебольничной пневмонии (ВП) в нашей стране и в мире, о рациональных схемах терапии этой патологии и роли защищенных аминопенициллинов рассказала член-корреспондент АМН Украины, заведующая кафедрой факультетской терапии и эндокринологии Днепропетровской медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор Татьяна Алексеевна Перцева.
– Несмотря на наличие постоянно обновляющихся, четких и доступных руководств по лечению внебольничной пневмонии, в нашей стране по-прежнему существуют неразрешенные проблемы.
Прежде всего это касается низкого уровня диагностики ВП. Согласно мировой статистике заболеваемость ВП варьирует от 1 до 4% взрослого населения в год. Так как взрослое население Украины составляет около 40 млн человек, предполагаемый минимальный уровень заболеваемости пневмонией должен достигать 400 тыс. случаев в год. В это же время согласно статистическим данным этот показатель в нашей стране составляет всего лишь 180 тыс. случаев в год.
Вторая проблема, которая больше относится не к пульмонологам, а к врачам общей практики и терапевтам, – недостаточная осведомленность о современных схемах антибиотикотерапии ВП, поверхностное знание клинических рекомендаций, а также нежелание врачей расставаться со своими старыми «привычками» как в отношении диагностики, так и лечения.
Несмотря на наличие пероральных и парентеральных форм современных антибактериальных препаратов, редко используется ступенчатая антибиотикотерапия, которая является эффективной и выгодной с фармакоэкономической точки зрения схемой лечения тяжелых форм инфекционных заболеваний.
Зачастую врачи «перестраховываются», поэтому около 30% пациентов с ВП, которые находятся на стационарном лечении, вполне могли бы лечиться амбулаторно. В то же время хорошо известно, что госпитализация повышает риск развития внутрибольничной инфекции у больного ВП.
К сожалению, врачи не всегда уверены в том, что следование рекомендациям обеспечивает максимальный клинический эффект. В свою очередь, пренебрежение рекомендациями приводит к резкому повышению уровня госпитализации и летальности при ВП, количества повторных обращений к врачу, а также стоимости лечения. В Европе было проведено исследование, в котором изучалась приверженность врачей к стандартам лечения ВП и экономическая целесообразность строгого соблюдения рекомендаций. Выяснилось, что в случае несоблюдения стандартов средняя стоимость лечения одного больного пневмонией (без учета расходов на пребывание пациента в стационаре и диагностику) повышается более чем на 30 евро (Menendez et al., 2007).
Что касается приверженности пациентов к лечению, то, по данным исследования P.G. Dambrava et al. (2008), проведенного в Италии, в случае пневмонии этот показатель составляет 84%. При этом наиболее низкий уровень комплайентности отмечается в группе больных, госпитализированных в ОРИТ (52%), особенно при подозрении на синегнойную инфекцию. Смертность и длительность госпитализации в этом исследовании была значительно ниже в группе пациентов, которых лечили согласно установленным стандартам, по сравнению с теми случаями, когда врачи не придерживались современных рекомендаций (3 против 10,6%, 7,6 против 10,4 дня соответственно).
На основании какой информации обычно делают выбор в пользу того или иного антибактериального препарата для лечения ВП? Безусловно, основным руководством в нашей стране являются отечественные протоколы лечения заболеваний нижних дыхательных путей, утвержденные приказом МЗ Украины № 128 от 17.03.07. Также врачи ориентируются на личный опыт, мнение коллег и публикации в специализированной литературе. Немаловажную роль в выборе антибиотика играет и информация о качестве препарата, в котором врач должен быть максимально уверен.
К критериям выбора антибактериального препарата для лечения ВП относятся: спектр противомикробной активности прежде всего в отношении ведущих респираторных патогенов, данные о приобретенной резистентности/чувствительности микроорганизмов, способность антибактериального средства проникать в очаг воспаления и др.
Основными возбудителями при ВП являются Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Haemophilus parainfluenzae, Мoraxella catarrhalis, Chlamydophila pneumoniae, Mycoplasma pneumonia и Legionella pneumoniae. По данным наших исследований, проведенных на базе диагностического центра Днепропетровской медицинской академии, частота выделения S. pneumoniae, H. influenzae, S. aureus при ВП составляет 57,1%.
Что касается резистентности микроорганизмов, то мы ориентируемся преимущественно на результаты многоцентровых проспективных исследований ПеГАС I и ПеГАС II, в которых принимали участие и два украинских центра (на базе Днепропетровской медицинской академии и Главного военного клинического госпиталя Министерства обороны Украины). По данным этих исследований, ведущий возбудитель ВП S. pneumoniae по-прежнему характеризуется очень высокой чувствительностью к амоксициллину/клавуланату (количество резистентных штаммов не превышает 0,3%). К сожалению, в последнее время появилось большое количество штаммов пневмококка с высоким уровнем устойчивости к цефтриаксону и цефотаксиму. Если в 1999-2003 гг. минимальная подавляющая концентрация (МПК) данных антибиотиков в отношении S. pneumoniae составляла 1-2 мг/л, то в 2004-2005 гг. этот показатель вырос в несколько раз – до 4-32 мг/л.
Учитывая высокий рост резистентности микроорганизмов, какими видятся дальнейшие перспективы антибиотикотерапии инфекционных заболеваний? Определенные надежды врачи связывают с созданием и внедрением в клиническую практику новых антибиотиков. Возможно, удастся найти выход из сложившейся ситуации с помощью новых комбинаций антибактериальных средств. Насколько оправданы такие ожидания?
В 2004 г., по данным официально заявленных научно-исследовательских программ 15 крупнейших фармацевтических компаний мира, планировалось проведение всего лишь 5 исследований по изучению новых молекулярных субстанций антибактериальных средств. Это вовсе не означает, что инновационные препараты будут выведены на фармацевтический рынок и, тем более, внедрены в широкую клиническую практику. В то же время планировалось проведение 14 исследований по разработке и изучению новых антидепрессантов, 12 – по антиретровирусным препаратам, 9 – по анксиолитикам. В списке заявленных научно-исследовательских программ антибиотики занимают только шестую позицию. Это еще раз доказывает, что перспектива появления новых эффективных антибактериальных препаратов в ближайшие годы достаточно призрачна.
Таким образом, с практической точки зрения, наиболее эффективными методами снижения темпов роста резистентности возбудителей в настоящее время могут быть жесткий контроль над употреблением антибиотиков и максимально рациональное использование тех препаратов, которые мы уже имеем. Необходимы постоянное обучение врачей принципам рациональной антибиотикотерапии, разработка и усовершенствование клинических руководств и алгоритмов ведения пациентов, внедрение бланков заказов антибиотиков, учет циклов эффективности препаратов, применение по показаниям комбинированной и ступенчатой терапии, оптимизация доз и т.д.
Какая ситуация с потреблением антибактериальных средств складывается в нашей стране на данный момент? По данным «Комкон Фарма Украина» за 2008 г., наиболее часто противомикробные препараты назначают врачи таких специальностей: терапевты – 32,3%, педиатры – 31%, гинекологи – 18,6%, отоларингологи – 6,1%, дерматологи – 3,6%, хирурги – 2,6%, гастроэнтерологи – 1,7%, урологи – 1,7%.
Структура назначений системных антибиотиков врачами разных специальностей на амбулаторном этапе в настоящее время выглядит следующим образом: пенициллины – 30,2%, макролиды и препараты подобного действия – 25,4%, производные хинолонов – 14,8%, цефалоспорины – 12,7%, другие антибиотики – 4,6%.
Таким образом, чаще всего антибиотики в нашей стране назначают терапевты, а наиболее широко применяемыми антибактериальными препаратами являются β-лактамы. Чем обусловлена популярность антибиотиков этого класса, в том числе при лечении ВП?
Во-первых, β-лактамные антибиотики обладают бактерицидным действием в отношении ряда ключевых возбудителей ВП, в первую очередь пневмококка. В то же время к защищенным β-лактамам чувствительны даже β-лактамазопродуцирующие штаммы гемофильной палочки и моракселлы, метициллинрезистентный стафилококк, клебсиелла, неспорообразующие анаэробы. β-Лактамные антибиотики характеризуются низкой токсичностью и хорошей переносимостью. Безопасность, клиническая и микробиологическая эффективность этого класса антибиотиков подтверждены результатами многочисленных исследований и многолетним опытом применения.
Наиболее широко из β-лактамов назначаются такие препараты, как амоксициллин, амоксициллин/клавуланат (Аугментин) и цефалоспорины II-IV поколения (цефуроксим, цефотаксим, цефтриаксон, цефипим).
При ВП амоксициллин/клавуланат (Аугментин) является препаратом выбора для лечения II-IV клинических групп больных (перорально или парентерально). Наличие таблетированных и инъекционных форм Аугментина позволяет проводить ступенчатую антибиотикотерапию (внутривенное введение препарата в течение 3 дней с последующим переходом на прием таблетированной формы на протяжении 5-7 дней). Такая схема лечения ВП у больных III и IV клинических групп является более эффективной, безопасной и выгодной с фармакоэкономической точки зрения, чем полностью парентеральный курс антибиотикотерапии.
В нашей клинике был проведен целый ряд исследований по оценке эффективности антибиотиков при ВП, в том числе и Аугментина. Этот препарат мы назначили и 71 пациенту, отнесенным к III клинической группе согласно приказу МЗ Украины № 128 от 17.03.07. Больные были разделены на две группы, одна из которых (n=48) получала Аугментин в виде ступенчатой схемы антибиотикотерапии, вторая (n=23) – антибиотики других классов парентерально (цефалоспорины III поколения, фторхинолоны, макролиды). Длительность лечения пациентов в первой группе составила в среднем 8,9, во второй – 9,3 дня. Эффективность лечения в первой группе достигла 91,7%, во второй – 87%. Таким образом, результаты нашего исследования подтвердили, что ступенчатая схема лечения Аугментином не менее эффективна, чем курс парентеральной терапии с применением других антибиотиков.

Современные данные об антибиотикорезистентности ведущих респираторных патогенов, а также принципы рационального выбора антибиотиков для эмпирической терапии инфекций нижних дыхательных путей представил в своем докладе главный терапевт Министерства обороны Украины, кандидат медицинских наук Сергей Сергеевич Симонов.
Сергей Сергеевич Симонов – Выбор антибиотика для эмпирической терапии инфекций нижних дыхательных путей должен основываться в первую очередь на данных доказательной медицины. В последние годы были завершены три крупнейших микробиологических исследования, на результаты которых и следует ориентироваться (PROTEKT, Alexander project, ПеГАС). При этом следует понимать, что более важен не столько уровень резистентности на определенный момент времени, сколько его динамика.
Во всех клинических группах больных ВП, в том числе госпитализированных в отделения реанимации и интенсивной терапии (IV группа), ведущим возбудителем был и остается Streptococcus pneumoniae. Хотя следует отметить, что даже в тщательно спланированных исследованиях по изучению этиологической структуры ВП, в которых проводится определение типичных, внутриклеточных микроорганизмов (C. pneumoniae, L. pneumophila, M. pneumoniae) с помощью серологических методов и полимеразно-цепной реакции (ПЦР), а также вирусологическая диагностика, примерно в половине случаев не удается установить возбудителя заболевания.
Устойчивость пневмококка к пенициллину растет во всем мире, а в некоторых странах достигает уже 50%. Ничего удивительного в этом явлении нет, так как достаточно давно была установлена закономерность – чем шире и длительнее используется антибиотик в клинической практике, тем выше становится распространенность резистентных к нему штаммов микроорганизмов. Разница заключается лишь в том, какого уровня может достигать устойчивость возбудителей в отношении определенных антибиотиков и каковы темпы ее роста. Не так много времени прошло с тех пор, когда первые классические фторхинолоны демонстрировали высокую эффективность в отношении большинства микроорганизмов, но резистентность к ним выработалась очень быстро.
В исследовании Alexander project был показан сопоставимый уровень резистентности пневмококка к этим антибиотикам: к пенициллину – 18,2%, к макролидам – 24,6%. Частота устойчивых к макролидам штаммов в этом исследовании превышала распространенность пенициллинрезистентных штаммов в 19 из 26 стран. Анализ данных показал взаимосвязь между применением макролидов длительного действия (азитромицин и кларитромицин) и ростом резистентности пневмококка.
В то же время по результатам трех независимых друг от друга проектов с различным дизайном, чувствительность пневмококка к Аугментину остается на очень высоком уровне. По данным европейской части исследования PROTEKT 1 (1999-2000), 97,5% штаммов пневмококка чувствительны к Аугментину, восточно-европейской части исследования Alexander project (1998-2000) – 99,8-100%, исследования ПеГАС (1998-2000) – 100%.
Вторым по распространенности возбудителем ВП и самой частой причиной инфекционных обострений ХОЗЛ является H. influenzae. Этот микроорганизм в отличие от пневмококка обладает способностью продуцировать β-лактамазы. Распространенность штаммов гемофильной палочки, продуцирующих β-лактамазу, отличается в разных странах и составляет от 2 до 40%. Ранее считалось, что в южных регионах Европы этот показатель выше, чем в северных. Но не все так однозначно. Микроорганизмы приспосабливаются к той среде, в которой им приходится выживать, и резистентность к антибиотикам при этом все время возрастает. В некоторых регионах распространенность штаммов гемофильной палочки, продуцирующих β-лактамазы, за несколько лет увеличилась в два-три раза.
В ряде исследований была продемонстрирована высокая чувствительность гемофильной палочки к Аугментину, цефуроксиму, левофлоксацину и более низкая – к макролидам. Так, по данным в Alexander project, чувствительность гемофильной палочки к Аугментину составляет 99,6%, цефуроксиму – 99,8%, левофлоксацину – 99,9%.
Третьим по частоте возбудителем ВП является М. catarrhalis. Основная проблема заключается в том, что этот микроорганизм достаточно редко идентифицируют в наших бактериологических лабораториях. В то время как практически все клиницисты уже знают, что М. catarrhalis является одним из наиболее распространенных возбудителей инфекций нижних дыхательных путей, многие бактериологи расценивают ее как микроорганизм, способный долгое время быть безвредным для дыхательных путей (комменсал). При этом в результатах бактериологического исследования они не указывают факт обнаружения данной бактерии.
Следует отметить, что за последние годы способность М. catarrhalis продуцировать β-лактамазу значительно возросла. В настоящее время ее синтезируют практически все штаммы этого микроорганизма, в то время как в 90-е годы этот показатель составлял менее 60%.
При проведении эмпирической антибактериальной терапии инфекций нижних дыхательных путей нет необходимости учитывать весь спектр возможных возбудителей. Достаточно выбрать препарат, эффективный в отношении наиболее часто встречающихся. Одним из таких препаратов является Аугментин. Обобщая данные 3 наиболее крупных многоцентровых микробиологических исследований, проведенных в последнее время, необходимо отметить, что к Аугментину чувствительны 94-100% штаммов S. pneumoniae, 99,6-99,9% – H. influenzae, 100% – М. catarrhalis.
Клиническая эффективность Аугментина была подтверждена в многочисленных исследованиях. R.G. Finch (1994) проанализировал результаты серии клинических исследований, включавших около 1400 пациентов, которым назначали Аугментин внутривенно для эмпирической терапии внегоспитальных инфекций нижних дыхательных путей, потребовавших госпитализации. Было показано, что клинический эффект достигался в 74-100% случаев. Автор пришел к выводу, что парентеральное применение Аугментина является адекватным методом эмпирической антибиотикотерапии большинства внегоспитальных инфекций нижних дыхательных путей, требующих госпитализации.
В другом исследовании оценивалась эффективность ступенчатой терапии Аугментином как препаратом первой линии у пациентов с внегоспитальным абсцессом легких. Больным назначали Аугментин внутривенно в дозе 1000/200 мг 4 раза в день в течение 7 дней, после чего продолжали лечение этим же препаратом перорально в дозе 875/125 мг 2 раза в день в течение не менее 14 дней. Удовлетворительный клинический эффект был достигнут у 91,2% пациентов (52 из 57). Возбудители заболевания были выделены в 31 случае: S. pneumoniae – 5, Streptococcus spp. – 12, S. aureus – 4, H. influenzae – 7, Enterobacteriaceae – 6, анаэробы – 7. Все эти микроорганизмы были чувствительны к Аугментину in vitro, за исключением Enterobacteriaceae сloaceae (P. Germaud, J. Poirier, P. Jacqueme et al., 1993).
Аугментин характеризуется высокой активностью не только в отношении грамположительных и грамотрицательных аэробных микроорганизмов, но и анаэробов. В своем исследовании L. Dubreuil, I. Houcke и E. Singer (1998) изучали активность 10 различных антибактериальных препаратов в отношении анаэробных бактерий, включая Bacteroides, Peptostreptococcus, Prevotella и Fusobacterium. Авторы установили, что Аугментин характеризуется самой высокой активностью в отношении анаэробов. Он подавляет 98% штаммов анаэробов, а следующий за ним по эффективности метронидазол – только 93%. Таким образом, дополнительное назначение метронидазола к Аугментину с точки зрения борьбы с анаэробами не обоснованно. Более того, такая рекомендация является ошибочной, так как Аугментин перекрывает практически весь анаэробный спектр, а прием метронидазола очень часто сопровождается развитием клинически значимых побочных эффектов.
Важнейшим преимуществом Аугментина является высокая активность в отношении микроорганизмов, обладающих способностью продуцировать β-лактамазы. Эти ферменты разрушают одну из циклических связей β-лактамного кольца, превращая антибиотик в неактивное вещество. Клавуланат в составе Аугментина блокирует β-лактамазу, благодаря чему этот препарат сохраняет свою активность в отношении пенициллинрезистентных штаммов микроорганизмов.
В исследовании PROTEKT (1999-2000) изучалась активность in vitro ряда β-лактамных антибиотиков, в том числе в отношении H. influenzae и М. catarrhalis. Было установлено, что в случае, когда штамм гемофильной палочки продуцирует β-лактамазу, активность ампициллина и амоксициллина опускается до нуля, в то время как у Аугментина составляет практически 100%. Активность ампициллина в отношении штаммов H. influenzae, не продуцирующих β-лактамазу, составляет уже 99,3%, Аугментина – 99,9%. Ампициллин активен в отношении 8,1% штаммов М. catarrhalis, синтезирующих β-лактамазу, Аугментин – в 100% случаев. В отношении β-лактамазонегативных штаммов этого микроорганизма практически все β-лактамные антибиотики демонстрируют 100% активность. Однако с учетом высокой распространенности штаммов моракселлы, продуцирующих β-лактамазу, общий уровень чувствительности этого микроорганизма к ампициллину составляет всего 13%, к амоксициллину – 10,8%. Важно отметить, что клавуланат обладает практически универсальной способностью блокировать все β-лактамазы, синтезируемые как H. influenzae, так и М. catarrhalis.
Еще одним важным фактором, влияющим на клиническую эффективность антибактериальных препаратов, является их фармакодинамика. Известно, что бактерицидный эффект β-лактамных антибиотиков проявляется с того момента, когда концентрация действующего вещества в очаге инфекции достигает МПК. Соответственно, пока концентрация препарата превышает МПК, бактерицидный эффект сохраняется. В отношении β-лактамных антибиотиков установлено, что время поддержания концентрации выше МПК должно составлять не менее 40% между приемами препарата.
Эти данные нашли отображение в новой схеме приема Аугментина – два раза в сутки. Этот препарат на сегодня является единственным β-лактамным антибиотиком, концентрация которого в сыворотке крови превышает МПК90 для трех ведущих респираторных возбудителей (S. pneumoniae, H. influenzae, М. catarrhalis) в течение более чем 40% интервала дозирования при двукратном приеме в сутки.
При лечении инфекций нижних дыхательных путей нашей задачей является не только клиническое улучшение, но и полная эрадикация возбудителя заболевания. Только рациональная антибиотикотерапия обеспечивает полное излечение, предупреждает развитие рецидивов заболевания и хронизацию процесса, снижает темпы роста резистентности микроорганизмов к антибиотикам. Установлено, что назначение Аугментина существенно увеличивает безрецидивный интервал у больных ХОЗЛ. Частота инфекционных обострений после его применения в несколько раз ниже по сравнению с другими антибиотиками – амоксициллином, макролидами, ко-тримоксазолом, ципрофлоксацином (G. Sandra, 2000).
Препарат также характеризуется высоким профилем безопасности. При этом уменьшение кратности приема Аугментина до 2 раз в сутки приводит к снижению риска развития побочных эффектов более чем вдвое по сравнению со схемой его приема 3 раза в сутки (W. Craig, D. Andes, 1996).

Небольшой экскурс в историю антибиотикотерапии, состоявшийся благодаря заведующему кафедрой пропедевтики внутренних болезней Винницкого национального медицинского университета им. Н.И. Пирогова, доктору медицинских наук, профессору Юрию Михайловичу Мостовому, помог слушателям понять, почему защищенные аминопенициллины более чем за четверть века широкого применения в клинической практике не утратили свои позиции в лечении инфекций дыхательных путей.
– Серьезную борьбу с инфекционными заболеваниями человечество начало еще в начале прошлого столетия. Важными вехами в истории антибиотикотерапии стали открытие пенициллина Александром Флемингом в 1928 г., выделение чистой формы этого антибиотика Г. Флори и Э. Чейном в 1940 г. и, безусловно, открытие первого противотуберкулезного антибиотика стрептомицина нашим земляком Зельманом Ваксманом в 1942 г. Все эти ученые были в свое время удостоены Нобелевской премии в области физиологии и медицины.
Дальнейшее развитие антибиотикотерапии происходило быстрыми темпами. За пару десятилетий были разработаны и внедрены в клиническую практику десятки новых противомикробных средств, что дало человечеству возможность эффективно бороться с инфекционными заболеваниями. Так, с 1940 по 1970 год применение антибиотиков позволило снизить показатель смертности от инфекционных заболеваний в развитых странах со 140 до 20 случаев на 100 тыс. населения.
Однако начиная с 1970 г. этот показатель стал снижаться очень медленно и в настоящее время сохраняется приблизительно на одном уровне. Объясняется это тем, что практически одновременно с внедрением антибактериальных препаратов в широкую клиническую практику перед человечеством серьезно встала проблема антибиотикорезистентности микроорганизмов.
Быстрый рост устойчивости возбудителей к пенициллину и другим β-лактамам вызвал необходимость разработки антибиотиков, устойчивых к действию β-лактамаз. В 1971 г. после ряда микробиологических экспериментов из Streptomyces clavuligerus была выделена клавулановая кислота – вещество, подавляющее β-лактамазы.
Препарат, содержащий амоксициллин и клавулановую кислоту (Аугментин), начали применять в 1972 г. В 1981 г. эта комбинация была признана наиболее эффективной среди всех защищенных β-лактамов и по сей день продолжает занимать лидирующие позиции в лечении многих инфекционных заболеваний. Были созданы и другие ингибиторы β-лактамаз (сульбактам и тазобактам), однако по своей активности они уступают клавуланату.
Сегодня амоксициллин/клавуланат включен в консенсусы и протоколы лечения многих инфекционных заболеваний более чем в 150 странах мира. Согласно отечественным протоколам лечения этот препарат рекомендован для стартовой терапии II-IV клинических групп больных внебольничной пневмонией – одним из самых распространенных инфекционных заболеваний дыхательных путей.
Почему защищенные аминопенициллины в течение более чем четверти века не потеряли своего исключительного значения? Во-первых, эти препараты обладают широким спектром действия, включая большинство грамположительных и грамотрицательных бактерий, а также анаэробы. Амоксициллин/клавуланат, по данным многочисленных исследований, характеризуется очень высокой активностью в отношении респираторных патогенов – к нему чувствительны от 95,5 до 100% штаммов основных возбудителей инфекций дыхательных путей (S. pneumoniae, H. influenzae, M. catarrhalis). При этом за много лет, в течение которых он применяется в клинической практике, чувствительность микроорганизмов к ним практически не изменилась. Это дает основание предполагать, что ситуация не изменится и в дальнейшем.
Преимуществом амоксициллина/клавуланата перед многими другими антибактериальными средствами является и его высокий профиль безопасности. Этот препарат хорошо переносится пациентами и редко вызывает серьезные побочные реакции. Аугментин может применяться во всех возрастных категориях, в том числе у детей первого года жизни, пожилых пациентов и при необходимости во время беременности. Защищенные аминопенициллины также характеризуются незначительным риском межлекарственных взаимодействий по сравнению с другими классами противомикробных средств.
Подводя итоги докладов ведущих украинских специалистов, мы можем сделать вывод, что Аугментин заслуженно является препаратом первого выбора при лечении большинства инфекций нижних дыхательных путей. Выбор этого антибиотика в первую очередь основывается на его высокой активности в отношении ведущих респираторных патогенов. При этом уникальность Аугментина в том, что его активность практически не изменилась более чем за 25 лет клинического применения. Наличие инъекционных и таблетированных форм препарата дает возможность проводить ступенчатую антибиотикотерапию. Немаловажными преимуществами Аугментина являются также особенности фармакодинамики, позволяющие назначать препарат всего два раза в сутки, а также высокий профиль безопасности и хорошая переносимость.

AGMT/01/UA/11.12.2008.1873

Подготовила Наталья Мищенко

Номер: № 22/1 Грудень - Тематичний номер «Пульмонологія,Алергологія, Риноларингологія»