Когортное исследование препарата Бронхипрет® в сравнении с синтетическими муколитическими средствами

27.03.2015

Острый бронхит — одно из наиболее частых заболеваний в общей врачебной практике [1]. Как правило, он начинается с инфекции верхних дыхательных путей («соmmon cold» — простуда), которая в ходе болезни распространяется на нижние дыхательные пути. Причиной бронхита примерно в 80% случаев является вирус, лишь у 20% больных к нему присоединяется бактериальная суперинфекция, поэтому не следует антибиотики рассматривать в качестве «first line» (первоочередной) терапии [2,3,4,5].

В основе бронхита лежат воспалительные изменения слизистой оболочки, которые приводят к сгущению бронхиального секрета и нарушению мукоцилиарного клиренса. Освобождению бронхов от вязкой мокроты частично способствует кашлевой рефлекс, клинически выражающийся продуктивным кашлем. При остром бронхите целесообразно использовать мукоактивные вещества для разжижения мокроты и облегчения ее эвакуации из дыхательных путей.

Цель данного исследования — сравнение эффективности и безопасности растительного секретолитика Бронхипрет®, выпускаемого в виде таблеток в оболочке, капель и сиропа, и синтетических муколитических средств.

В данном мультицентровом когортном исследовании приняли участие более 7 тысяч пациентов с острым неосложненным бронхитом. В соответствии с методом «matched pair» (сравнительной пары) больным назначали одну из форм Бронхипрета® либо синтетическое муколитическое средство. В качестве критериев исследовали клинически значимые параметры. Результаты исследования показали, что Бронхипрет® превосходит синтетические муколитические средства как по клиническому эффекту, так и относительно уровня побочных действий.

Материалы и методы исследования

В мультицентровом когортном исследовании пациентов рандомизировали по демографическим показателям посредством метода «matched pair» (сравнительной пары), а также по тяжести заболевания в начале лечения.

В протоколе исследования были определены критерии включения и исключения пациентов из исследования, целевые параметры и статистическая оценка. В исследовании принял участие 771 исследовательский центр Германии, все дни имели разрешение на частную практику по общей медицине и терапии. В начале устанавливали диагноз и решали вопрос о включении пациента в одну из групп исследования. На 10-й день проводилось повторное обследование больных, документировался успех лечения и побочные действия лекарств (ПДЛ). Терапевтические группы пациентов приведены в таблице 1.

Критерии включения

В качестве достоверных критериев бронхита были определены выраженный кашель и мокрота, требующие лечения. Длительность симптомов заболевания до постановки диагноза не превышала трех дней. Пациентов с обострением хронического бронхита (в соответствии с определением ВОЗ) также включали в исследование.

Критерии отбора

Из исследования были исключены пациенты, нуждавшиеся в базисной антиобструктивной терапии обструктивного заболевания дыхательных путей (астма, хронические обструктивные заболевания легких — ХОЗЛ). В случае необходимости по решению врача в дополнение к муколитикам одновременно назначались антибиотики. Готовые препараты — комбинации ацетилцистеина или амброксола с антибиотиками — в исследовании не назначались.

Целевые переменные

В качестве клинических критериев — целевых величин — определяли: температуру тела, аускультативные данные (с покашливанием и без). Кроме того, пациенты либо родители больных детей, оценивали кашель (по частоте, болезненности, характеру) и мокроту (количество, вид, вязкость) и давали оценку общего состояния пациентов.

Выбор целевых параметров основывался на «Национальном муколитическом исследовании», поэтому их следует рассматривать как утвержденные. Аускультация (с покашливанием и без), болезненность кашля были задокументированы дихотомически (да и нет). Частота кашля днем/ночью, качество кашля, количество и вязкость мокроты и оценку общего состояния пациента регистрировали по трехступенчатой шкале: без улучшения, улучшение, выздоровление.

Статистическая оценка

Статистическая оценка базировалась на методе порядковой регрессии, при помощи которой исследовались показатели в группах пациентов. Для сравнения эффективности лечения препаратом Бронхипрет® в сравнении с ацетилцистеином и амброксолом рассчитывали соотношение расхождений и их доверительные интервалы [7].

Некоторые симптомы, которые изначально оценивали как непатологические, не были подтверждены данными объективного обследования и не усложняли течение бронхита, при обработке данных не учитывались, так как в данных случаях улучшение было невозможным. Результаты исследования

Среди сравниваемых групп взрослых (> 12 лет) и детей (Ј 12 лет), значительных демографических различий не было (табл. 2).

Группы пациентов перед лечением несколько различались по небольшому числу параметров, которые не имели существенного значения. В группе детей, которые принимали ацетилцистеин, симптомы перед началом терапии были менее выражены, чем в других группах.

В таблице 3 обобщено соотношение исследуемых параметров для взрослых и детей. При соотношении расхождений, равном единице, оба лекарственных средства показывали одинаковую эффективность: чем оно ниже, тем выше превосходство Бронхипрета®. Так, к примеру, соотношение расхождений, равное 0,5, означает, что лечение синтетическим муколитическим препаратом оказалось наполовину менее эффективным, чем терапия с помощью Бронхипрета®.

Превосходство Бронхипрета® отражает улучшение общего состояния больных при его применении.

Имеет значение также количество случаев побочных эффектов, возникших во время лечения. В таблицах 4 и 5 обобщаются эти данные, которые классифицированы в соответствии с рекомендациями ВОЗ (система, орган, класс) по трем группам пациентов. При этом учитывалось проведение сопутствующей терапии.

Однако определить, в какой степени задокументированное ПДЛ вызвано исследуемым лекарством, а в какой — сопутствующей терапией, было достаточно сложно. Поскольку чаще всего в качестве сопутствующего лечения применялись антибиотики, большинство ПДЛ можно отнести к сопутствующей терапии.

Приведенные в таблице 4 данные показывают, что при лечении Бронхипретом® сообщений о ПДЛ было значительно меньше, что свидетельствует о его превосходстве перед амброксолом и ацетилцистеином. Лишь в группе детей моложе 12 лет, лечившихся амброксолом, частота ПДЛ была ниже, чем при Бронхипрете®.

Проведенное исследование показало, что Бронхипрет® имеет более благоприятное соотношение пользы и риска, чем химические муколитики амброксол и ацетилцистеин.

Выводы

Эффективность амброксола и ацетилцистеина в лечении острого неосложненного бронхита и хронических бронхитов была доказана в ходе проводимых ранее рандомизированных контролированных плацебо исследований, поэтому их можно рассматривать как эталонные муколитики [8, 9, 10,11, 12]. Преимущество когортного исследования при использовании эталонных веществ заключается в том, что клиническая эффективность и безопасность лекарственных средств доказываются на больших группах пациентов в клинических условиях. Для данного исследования были взяты сравнимые группы пациентов.

Результаты исследования доказывают, что клиническая эффективность Бронхипрета® выше, чем амброксола и ацетилцистеина.

Известные противомикробные свойства тимьяна недостаточно объясняют установленные в результате клинического исследования различия эффективности Бронхипрета®, амброксола и ацетилцистеина. Дополнительно объяснить результаты могли бы фармакологические исследования в рамках модели отека лапы крысы, классической модели воспаления.

Капли Бронхипрет®, экстракт тимьяна, плюща и корня первоцвета и ацетилцистеин были исследованы в рамках данной модели на наличие противовоспалительных свойств. В качестве эталонного вещества использовался фенилбутазон, имеющий сильное противовоспалительное действие. В эксперименте капли Бронхипрет® приводили к быстрой дозозависимой задержке отека в течение первых двух часов после его индукции. Особенно высокое противоотечное действие (52%) было у экстракта тимьяна в дозе (162 мг/кг). Максимальный эффект был 2 часа и соответствовал по эффективности действию эталонного вещества фенилбутазона (124,4 мг/кг). По сравнению с ним ацетилцистеин оказывал значительное противоотечное действие лишь при дозе 600 мг/кг, и его максимальная эффективность составляла лишь 20% [13].

Клиническое преимущество Бронхипрета® подтвердилось также более быстрым улучшением общего состояния пациентов и меньшим количеством ПДЛ как при монотерапии, так и при комбинированной терапии с использованием антибиотиков.

В заключение можно сказать, что Бронхипрет® обладает значительно лучшим соотношением польза/риск по сравнению с химическими муколитическими лекарственными средствами амброксолом и ацетилцистеином.

Список литературы находится в редакции

СТАТТІ ЗА ТЕМОЮ

06.05.2021 Кардіологія Консенсус експертів щодо лікування пацієнтів із ТГВ згідно з сучасними світовими рекомендаціями

Венозний тромбоемболізм (ВТЕ) є одним із найпоширеніших серцево-судинних захворювань. За світовими даними, ВТЕ трапляється в 1-2 осіб на 1000 населення щороку [1-6]. ВТЕ – ​поняття, що об’єднує тромбоз глибоких вен (ТГВ), тромбоз поверхневих вен нижніх кінцівок і тромбоемболію легеневої артерії (ТЕЛА). У більшості випадків ці дві нозологічні форми є патогенетично пов’язаними, й загалом ВТЕ має розглядатись як хронічне, часто рецидивне захворювання [7]. Останніми роками завдяки напрацюванню нової доказової бази застосування прямих вітамін-К‑незалежних пероральних антикоагулянтів було переглянуто підходи до лікування хворих на ВТЕ [8-14]. Ці зміни знайшли відображення в клінічних настановах Європейського товариства кардіологів (ESC), Національного інституту здоров’я та вдосконалення медичної допомоги Великої Британії (NICE), Європейського товариства судинної хірургії (ESVS) та ін., що діють у розвинених країнах [15-19]. ...

29.04.2021 Ендокринологія Стеатоз печінки і підшлункової залози: зв’язок і практичні аспекти замісної терапії

18-19 лютого 2021 року, у рамках післядипломної тренінг-програми для професійного вдосконалення лікарів «Мистецтво лікування», спеціалісти зі сфери охорони здоров’я мали можливість поліпшити свої знання стосовно практичних моментів контролю симптомів захворювань внутрішніх органів. На цьому заході було заслухано багато цікавих доповідей, одну з них – ​про взаємозв’язок між стеатозом печінки та підшлункової залози (ПЗ) – ​представила професор кафедри внутрішньої медицини № 2 та фтизіатрії Дніпровського державного медичного університету, доктор медичних наук, професор Олександра Юріївна Філіппова. ...

29.04.2021 Ендокринологія Стратегії запобігання кардіометаболічним ускладненням при предіабеті і цукровому діабеті 2 типу

19-20 лютого 2021 року у Львові, за участю кафедри променевої діагностики Львівського національного медичного університету (ЛНМУ) ім. Данила Галицького та ГО «Асоціація фахівців серцево-судинної патології України», відбулася міжнародна медична конференція «Від діагностики до клінічних стратегій». Ключовою темою заходу було значення інструментальних методів обстеження для діагностики та формування стратегії ведення пацієнтів. У робочу програму увійшли, крім виступів, інтерактивний розгляд клінічних випадків, вебінари з іноземними спікерами, секція «Питання-Відповіді». ...

29.04.2021 Ендокринологія Хвороба Грейвса та її наслідки: сучасний стан проблеми

Напередодні весни відбулась онлайн-конференція в рамках науково-освітнього проєкту «Школа ендокринолога». У заході взяли участь провідні вітчизняні фахівці, які у своїх доповідях розповіли про актуальні проблеми й основні сучасні тенденції лікування і діагностики в клінічній ендокринології. За традицією зі вступною промовою звернувся до учасників конференції науковий керівник науково-освітнього проєкту «Школа ендокринолога» – ​президент Української асоціації клінічних ендокринологів, директор ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України» (м. Київ), академік НАМН України, член-кореспондент НАН України, завідувач кафедри ендокринології Національного університету охорони здоров’я (НУОЗ) України ім. П.Л. Шупика МОЗ України (м. Київ), доктор медичних наук, професор Микола Дмитрович Тронько. Незмінним модератором заходу була керівник відділу клінічної діабетології ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України», доктор медичних наук Любов Костянтинівна Соколова. ...