Терапевтические возможности препарата Канефрон Н в лечении инфекций мочевых путей у пациентов с сахарным диабетом 2 типа и метаболическим синдромом

27.03.2015
Инфекции мочевых путей и почек – многочисленная группа в структуре нефрологических заболеваний,  занимающая второе место среди всех инфекций организма человека. Наряду с классическими проявлениями заболеваний существуют малосимптомные варианты, нередко имеющие латентное течение и манифестирующие на фоне интеркуррентных инфекций.
Длительное течение воспалительных заболеваний почек может приводить к снижению их функций за счет тубулоинтерстициального процесса, конечным негативным этапом развития которого становится хроническая почечная недостаточность (ХПН).

Сахарный диабет (СД) существенно усугубляет патологические процессы в мочевыводящих путях и способствует их прогрессированию. Частота пиелонефрита у больных СД достигает 35%, что в 7-8 раз выше, чем в общей популяции [2]. Причины столь высокой частоты инфицирования мочевого тракта вполне объяснимы, это – снижение иммунологической реактивности организма; глюкозурия, создающая благоприятные условия для размножения микрофлоры; нарушения вегетативной регуляции тонуса и моторики мочевых путей (уродинамики) вследствие диабетической нейропатии; ухудшение кровоснабжения почки (интерстициальной ткани), лоханок и чашечек.
Диабетическая нефропатия, в свою очередь, занимает первое место по частоте развития терминальной ХПН. По данным МЗ Украины, число больных с ХПН, обусловленной диабетической нефропатией, с 1997 по 2002 год увеличилось на 30% [3]. По прогнозам ВОЗ, в развитых странах до 2025 года число больных с СД увеличится на 51%, а в развивающихся странах – на 170%. Таким образом, актуальность проблемы инфекционного поражения мочевыводящих путей и почек на фоне СД обусловлена увеличением распространенности и высоким риском прогрессирования инфекционных воспалительных процессов.
Несмотря на успехи в лечении заболеваний почек и мочевыводящих путей, благодаря внедрению в практику современных антибактериальных средств и препаратов с нефропротективными свойствами, продолжается поиск новых методов лечения и профилактики инфекций верхних и нижних мочевых путей.
Современная фитотерапия занимает особое место в лечении патологии мочевыводящих путей. Преимущества качественных растительных препаратов очевидны: отсутствие осложнений, нежелательных побочных действий; возможность применения некоторых из них в течение длительного времени.
Цель данной работы – исследование эффективности фитопрепарата Канефрон Н немецкой компании «Бионорика АГ» в лечении и профилактике рецидивов инфекций верхних и нижних мочевых путей у пациентов на фоне СД 2 типа/метаболического синдрома (МС).

Фармацевтическая характеристика Канефрона Н
Канефрон Н – комбинированный препарат растительного происхождения, содержащий стандартизованные экстракты травы золототысячника, корня любистка и листьев розмарина. Комплекс биологически активных веществ (фенолкарбоновые кислоты, эфирные масла, горечи, фталиды, флавоноиды и другие) определяет фармакологические эффекты препарата. Канефрон Н оказывает мягкое диуретическое, противовоспалительное, спазмолитическое, вазодилатирующее и антибактериальное действие, поддерживает физиологическую рН мочи. Улучшение кровоснабжения почек и лоханок обеспечивает увеличение концентрации антибактериальных препаратов в паренхиме почек и моче, что ведет к повышению эффективности антибактериальной терапии. Канефрон Н, в основном за счет флавоноидов, уменьшает проницаемость капилляров почек, оказывая тем самым антипротеинурическое действие.
Указанные фармацевтические свойства патогенетически оправдывают использование Канефрона Н в комплексной терапии инфекций мочевыводящей системы у пациентов с СД 2 типа/МС.

Материалы и методы исследования
Многоцентровое открытое проспективное рандомизированное сравнительное исследование в параллельных группах в течение трех месяцев проведено с участием 178 пациентов в возрасте от 16 до 56 лет. Клинические группы представлены в таблице 1.
Рандомизация проводилась согласно критериям включения: инфекции нижних мочевых путей были представлены уретральным синдромом и острым/хроническим циститом, инфекции верхних мочевых путей – острым пиелонефритом или обострением хронического пиелонефрита на фоне МС/СД 2 типа. Критерии исключения – инфекции мочевой системы в сочетании с заболеваниями, передающимися половым путем.
Пациенты первой группы (n=43) с инфекцией верхних и нижних мочевых путей на фоне МС/СД 2 типа получали этиотропную антибактериальную терапию и Канефрон Н; пациенты второй группы (n=64) – только антибактериальную и симптоматическую терапию. Третьей группе (n=71) пациентов, в соответствии с критериями включения, с наличием МС/СД 2 типа, назначали профилактическую дозу уроантисептика после ликвидации манифестных проявлений инфекции мочевых путей.

Дизайн исследования
Канефрон Н в дозе 50 капель или 2 драже 3 раза в день назначали в период активного микробного процесса в дополнение к антибактериальной терапии и затем в виде профилактического лечения в течение 3 месяцев. Длительность наблюдения после достижения ремиссии у пациентов с инфекцией нижних мочевых путей составила 3 месяца, у пациентов с пиелонефритом – 6 месяцев.
Критериями оценки эффективности применения Канефрона Н были: отсутствие бактериурии, лейкоцитурии, а также клинических проявлений инфекции мочевых путей после проведенного курса лечения антибиотиками через 3 месяца при инфекции нижних мочевых путей и 6 месяцев – при инфекции верхних мочевых путей. Оценка результатов лечения оценивалась по первичной конечной точке – реинфекции органов мочевой системы и вторичной конечной точке – уровню протеинурии.
Дизайн исследования представлен на рисунке 1.
Для оценки достоверности полученных результатов использовали критерий Фишера.
Анализ эффективности применяемой терапевтической тактики проводили в период применения антибактериальной терапии и на фоне использования профилактической дозы уроантисептика или Канефрона Н.

Результаты и их обсуждение
В результате проведенного исследования были получены следующие данные.
При сравнительной оценке эффективности антибактериальной терапии в сочетании с Канефроном Н (группа 1) и без Канефрона Н (группа 2) отмечалась тенденция к сокращению длительности лейкоцитурии и лучшей субъективной оценке самочувствия у пациентов 1 группы.
Данные об эффективности традиционной терапии и традиционной терапии в сочетании с Канефроном Н по критериям «реинфекция органов мочевой системы» и «сохранение ремиссии» приведены в таблице 2 и на рисунках 2 и 3.
Приведенные данные, оцененные с помощью критерия Фишера (значения частот менее 5), свидетельствуют о достоверном снижении частоты реинфекции нижних мочевых путей у пациентов с МС/СД, получавших Канефрон Н в виде профилактического лечения, в сравнении с пациентами, не получавшими Канефрон Н (рис. 2). Аналогичная закономерность прослеживается в отношении результатов сохранения ремиссии после проведенного курса лечения – процентное соотношение лучше в группе пациентов, применявших Канефрон Н (69,8%), в сравнении с пациентами, не получавшими Канефрон Н (56,2%).
Интересны данные сравнения эффективности профилактического лечения Канефроном Н с профилактической дозой уроантисептика (бисептол, фурамаг), представленные в таблице 3.
Достоверных отличий в результатах терапии инфекции нижних мочевых путей Канефроном Н и профилактической дозой уроантисептика не выявлено, что говорит о сравнимой эффективности фитопрепарата и химиопрепаратов в профилактическом лечении инфекций нижних мочевых путей.
В таблицах 4 и 5 представлены результаты лечения у пациентов с инфекцией верхних мочевыводящих путей (пиелонефрит).
Вероятно, ввиду немногочисленности групп (табл. 4), отличия в эффективности терапии пациентов, получавших Канефрон Н, и группы пациентов, не получавших Канефрон Н, в острую фазу пиелонефрита по критериям «наличие реинфекции» и «сохранение ремиссии» при МС/СД 2 типа не выявлены. Для получения более убедительных данных целесообразно провести исследования в более многочисленных группах.
Для оптимизации результатов лечения и уменьшения риска рецидивирования инфекции верхних мочевых путей (пиелонефрит) пациентам на этапе реабилитации с профилактической целью назначали Канефрон Н или профилактическую дозу уроантисептика.
Результаты эффективности применения Канефрона Н и профилактической дозы уроантисептика приведены в таблице 5. Достоверных отличий в результатах терапии Канефроном Н и профилактической дозой уроантисептика в течение 6 месяцев лечения не выявлено, что свидетельствует о возможном применении Канефрона Н вместо уроантисептика в профилактическом лечении инфекций верхних мочевых путей (пиелонефрит) у пациентов с МС/СД 2 типа.
Еще один интересный аспект – изучение динамики протеинурии у пациентов с МС/СД 2 типа. У 14 из 43 пациентов первой группы, получавших в комплексном лечении Канефрон Н, и у 22 из 64 пациентов второй группы, не получавших в лечении Канефрон Н, в начале исследования была выявлена протеинурия. После трех месяцев применения Канефрона Н в форме капель у пациентов с МС/СД 2 типа отмечалось достоверное снижение протеинурии (на 55,9%) (табл. 6) в сравнении с отсутствием такового в группе пациентов, не получавших Канефрон Н (рис. 4).
Отмеченное антипротеинурическое действие Канефрона Н, очевидно, обусловлено свойством фитопрепарата вызывать вазодилатацию капиллярной сети нефрона [4, 5, 6]. Этот эффект схож с действием ингибиторов АПФ. При этом следует отметить, что мягкий диуретический эффект и антипротеинурическое действие более характерно для Канефрона Н в форме капель.
Побочные действия при использовании Канефрона Н у пациентов с инфекцией верхних и нижних мочевых путей на фоне МС зарегистрированы не были.

Выводы
1. Канефрон Н может быть использован в качестве сопроводительной терапии и профилактического лечения как альтернатива профилактической дозе уроантисептика длительностью не менее трех месяцев пациентам с инфекцией верхних и нижних мочевых путей на фоне МС/СД 2 типа.
2. Назначение Канефрона Н пациентам с МС/СД 2 типа и сопутствующей протеинурией в течение не менее трех месяцев приводит к достоверному снижению уровня протеинурии.
3. Канефрон Н хорошо переносится пациентами; диуретический и антипротеинурический эффекты более характерны для препарата в форме капель.
4. Побочные действия при использовании Канефрона Н у пациентов с МС в настоящем исследовании зарегистрированы не были.
5. Для получения статистически достоверных данных целесообразно продолжение исследований эффективности терапии острой фазы пиелонефрита, учитывая также другие клинические критерии, с Канефроном Н и без него у пациентов на фоне МС/СД 2 типа в более многочисленных группах.

Литература
1. Іванов Д.Д., Кушніренко С.В., Мехатішвілі Н., Резник Т.К. Інфекції сечових шляхів у дітей та дорослих// Метод. реком. Київ-Дніпропетровськ, 2004, 19 с.
2. Медведь В.И., Быкова Л.М., Данылкив О.Е., Шкабаровская Е.Н. Пиелонефрит у беременных с сахарным диабетом: особенности течения и лечения// Здоров’я України, №6 (67), 2003, с.22-23.
3. Лапчинская И.И. В центре внимания нефрологов диабетическая нефропатия// Здоров’я України, 2004, №6 (91), с.32.
4. Fahim FA, Esmat AX Fadel HM, Hassan KFS. Allied studies on the effect of Rosmarinus officinalis L. on experimental hepatotoxity and muta-genesis. Int J Food Sci Nutr 1999; 50: 413-427.
5. Yokoo T, Kitamura M. Unexpected protection of glomerular mesangial cells from oxidant-triggered apoptosis by bioflavonoid quercetin. Am J  Physiol (Renal physiol 42) 1997; 273: F206-F212.
6. Yokozawa T, Dong E, Kawai Y, Gemba M. Protektive effekt of some flavonoids on the renal cellular membrane. Exp Toxic Pathol 1999; 51: 9-14.

СТАТТІ ЗА ТЕМОЮ

15.04.2024 Неврологія Діагностика та лікування когнітивних розладів

Проблема когнітивних розладів є однією з найважливіших у сучасній клінічній медицині. Це зумовлено не тільки збільшенням частки людей старшого віку серед населення, а й посиленням ролі стресу та інших патогенетичних чинників. У березні відбувся семінар «Академія сімейного лікаря. Біль в грудній клітині. Алгоритм дій сімейного лікаря та перенаправлення до профільного спеціаліста», у якому прийняли участь провідні вітчизняні науковці і фахівці різних галузей. У рамках заходу професор кафедри військової терапії Української військово-медичної академії Міністерства оборони України, кандидат медичних наук Мар’яна Миколаївна Селюк представила доповідь «Війна та когнітивні порушення. Причина чи наслідок? Як вирішити проблему?». Подаємо огляд цієї доповіді у форматі «запитання – ​відповідь»....

15.04.2024 Онкологія та гематологія Сучасні підходи до лікування гострої лімфобластної лейкемії у дітей і дорослих

Гостра лімфобластна лейкемія (ГЛЛ) є найпоширенішим онкогематологічним захворюванням у дітей і складає значну частку серед лейкемій у дорослих. Незважаючи на значні успіхи в лікуванні ГЛЛ у дітей, де рівень виліковності сягає 90%, результати терапії у дорослих залишаються незадовільними. У рамках науково-практичної конференції з міжнародною участю «Діагностика та лікування гематологічних захворювань: підведення підсумків 2023 року» (15-16 грудня 2023 року) проведено секцію, присвячену ГЛЛ....

12.04.2024 Гастроентерологія Дієта для покращення репродуктивного здоров’я

Відтворення майбутнього здорової нації – один з найважливіших сенсів існування теперішнього покоління. День боротьби з ожирінням нагадує нам про поширеність цього проблемного явища і важливість попередження його наслідків. Ожиріння може мати вплив на різні аспекти здоров'я, включаючи репродуктивне....

12.04.2024 Онкологія та гематологія Стратегії мінімізації ризиків та керування ускладненнями при лікуванні хронічної лімфоцитарної лейкемії

Хронічна лімфоцитарна лейкемія (ХЛЛ) залишається актуальною проблемою сучасної онкогематології. Незважаючи на певні досягнення в терапії, ХЛЛ є невиліковним захворюванням. Стандартна хіміотерапія не забезпечує стійкої відповіді, а трансплантація гемопоетичних стовбурових клітин можлива лише для окремої когорти пацієнтів. Тому пошук нових підходів до терапії ХЛЛ, зокрема таргетної, є нагальним завданням. ...