30 грудня, 2025

Порівняння оригінального й генеричного прегабаліну в щоденній клінічній практиці для лікування периферичного нейропатичного болю і генералізованого тривожного розладу: прихильність до терапії та економічна ефективність

A. Sicras-Mainar et al. провели дослідження, в якому ретроспективно проаналізували 4860 електронних медичних записів пацієнтів із периферичним нейропатичним болем (пНБ) або генералізованим тривожним розладом (ГТР), яким вперше призначили оригінальний прегабалін (Лірика) та генерик. З-поміж усіх показників було, зокрема, оцінено прихильність до терапії, використання ресурсів охорони здоров’я і витрати хворих на препарати. Отримані результати опубліковані у виданні Expert Review of Pharmacoeconomics and Outcomes Research (2019; 19 (1): 45‑57).

Прихильність до лікування

У пацієнтів із пНБ, які отримували оригінальний прегабалін, середня тривалість лікування (6,1 vs 5,2 місяця), індекс використання препарату (83,6 vs 78,4%) та збереження ефекту через 12 місяців (20,8 vs 15,6%) були вищими, ніж у тих, хто приймав генерик. Імовірність припинення терапії брендовим прегабаліном після 12 місяців виявилася значно меншою, ніж при застосуванні генерика; коефіцієнт ризику становив 0,70 (95% довірчий інтервал [ДІ] 0,58‑0,85). Середня добова доза оригінального та генеричного прегабаліну була подібною (208,7 vs 209,8 мг), тоді як у групі брендового препарату порівняно із генериком пацієнти рідше приймали інші супутні ліки (1,6 vs 2,1).

Зіставні результати спостерігалися також в осіб із ГТР. Так, при застосуванні оригінального прегабаліну середня тривалість лікування (8,6 vs 7,9 місяця), індекс використання препарату (81,8 vs 76,5%) та збереження ефекту через 12 місяців (41,2 vs 30,7%) були вищими, ніж у групі генерика. Коефіцієнт ризику відміни брендового прегабаліну становив 0,63 (95% ДІ 0,45‑0,84). Середня добова доза оригінального та генеричного прегабаліну була подібною (232,5 vs 330,1 мг), своєю чергою показник приймання супутніх ліків був нижчим у групі брендового засобу (2,0 vs 3,0).

Отже, загальна прихильність до лікування була значно вищою за терапії оригінальним прегабаліном порівняно з генеричним як у пацієнтів із пНБ, так і з ГТР.

Економічна ефективність

Порівняння оригінального та генеричного прегабаліну із точки зору використання ресурсів охорони здоров’я та витрат на препарати показало, що в осіб із пНБ загальна вартість лікування становила 7,7 млн євро. Пацієнти, які отримували брендовий прегабалін порівняно із генериком, використовували менше ресурсів охорони здоров’я, включно із візитами до лікарів первинної (10,6 vs 13,2) та спеціалізованої медичної допомоги (2,2 vs 3,0), а також днями втрати працездатності (4,1 vs 6,2) (рис. 1). Середня щорічна потреба в додаткових коштах була нижчою у пацієнтів, які приймали брендовий препарат, порівняно із групою генерика (1500 та 2 003 євро відповідно). Різниця становила 503 євро.

В осіб із ГТР загальна вартість лікування становила 1,7 млн євро. Пацієнти, які отримували брендовий прегабалін порівняно із генеричним, використовували менше ресурсів охорони здоров’я, особливо із точки зору візитів до лікаря загальної практики (12,3 vs 14,3) та фахівців вузького профілю (1,7 vs 2,1). Кількість днів втрати працездатності (5,4 vs 8,2) була зіставною (рис. 2). Середня щорічна потреба в додаткових коштах була нижчою у пацієнтів, які приймали брендовий прегабалін порівняно із генеричним (1 528 та 2150 євро відповідно). Різниця становила 622 євро.

Таким чином, призначення оригінального прегабаліну супроводжується зменшенням щорічних додаткових витрат на лікування як в осіб із пНБ, так і з ГТР.

Рис. 1. Зменшення витрат серед пацієнтів із пНБ при лікуванні оригінальним прегабаліном порівняно із генериком