Цефтазидим/авібактам у порівнянні з поліміксинами при лікуванні пацієнтів з інфекціями, спричиненими карбапенем-резистентними Enterobacteriaceae

Систематичний огляд та метааналіз

Стаття у форматі PDF

Карбапенем-резистентні Enterobacteriaceae (carbapenem-resistant Enterobacteriaceae, CRE) становлять значну загрозу для здоров’я людини, а інфекції, спричинені CRE, є тягарем для системи охорони здоров’я в цілому. Метою цього дослідження було порівняння ефективності та безпеки застосування цефтазидиму/авібактаму (CAZ-AVI) та поліміксину в лікуванні інфекцій, зумовлених CRE. У хворих, які отримували CAZ-AVI, відмічена значно нижча 30-денна смертність, вищий клінічний коефіцієнт виліковування та більший рівень мікробної елімінації порівняно з терапією поліміксинами. Рівень смертності серед пацієнтів з інфекцією кровотоку, якім призначали CAZ-AVI, був значно нижчим порівняно з тими, хто отримував терапію поліміксином. Результати дослідження свідчать про те, що CAZ-AVI може бути кращим варіантом для лікування інфекцій CRE порівняно з поліміксином завдяки вищій клінічній ефективності.

Ключові слова: резистентні до карбапенемів Enterobacteriaceae, цефтазидим-авібактам, поліміксини, метааналіз.

В останні десятиліття CRE були визначені Всесвітньою організацією охорони здоров’я як серйозна загроза громадському здоров’ю [1, 2]. Інфекції, спричинені цією групою патогенів, призводять до надзвичайно високої захворюваності та смертності. Так, згідно з останніми дослідженнями, рівень смертності від інфекцій кровотоку (ІК), спричинених CRE, перевищує 65% [3].

Незважаючи на тяжкість інфекцій CRE, варіанти їх лікування все ще дуже обмежені, і на сьогодні вони включають такі антибіотики, як карбапенеми (меропенем, іміпенем), поліміксини, тайгециклін, аміноглікозиди та CAZ-AVI [4, 5].

Ґрунтуючись на повідомленнях про активність in vitro та клінічну ефективність, поліміксини, зокрема колістин і поліміксин В, використовували як засіб першої лінії для лікування інфекцій CRE [6-8]. ­Однак через їхню нефро- й нейротоксичність, обмежену ефективність, невизначеність дози (неоптимальна фармакокінетична доза), гетерогенну резистентність, опосередковану геном mcr‑1, а ­також обмежену точність тестування чутливості in vitro поліміксини не можна використовувати як останній засіб для лікування інфекцій CRE [6, 9-12].

У 2015 році CAZ-AVI був схвалений Управлінням із контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів США (FDA) для лікування ускладнених інфекцій черевної порожнини та сечовивідних шляхів, а також внутрішньолікарняної і вентилятор-­асоційованої ­пневмонії [13].

Попередні дані свідчать про те, що тера­певтичні схеми на основі CAZ-AVI є більш ефективними, ніж існуючі методи лікування інфекцій CRE [14-16]. Через обмежену доступність даних наявні метааналізи ефективності CAZ-AVI в лікуванні інфекцій CRE містять недостатню кількість інформації щодо порівняння ­CAZ-AVI зі специфічними антибактеріальними засобами.

Мета цього метааналізу – порівняти ефективність терапії на основі CAZ-AVI та поліміксинів у лікуванні інфекцій CRE.

Методи

Систематичний пошук проводився у трьох базах даних, а саме PubMed, Embase та Кокранівській бібліотеці, й охоплював період часу  від початку створення бази даних до 18 березня 2023 року.

До метааналізу були включені дослідження, які відповідали наступним критеріям:

1) порівнювали ефективність CAZ-AVI і поліміксинів у пацієнтів з інфекціями CRE;

2) повідомляли про первинний результат (30-денна смертність);

3) були проспективною/ретроспективною когортою спостереження, дослідження типу «випадок – ​контроль» або рандомізовані контрольовані дослідження.

Основним результатом цього метааналізу була 30-денна смертність; вторинні результати включали клінічне одужання та мікробіо­логічну ерадикацію збудників. Клінічне одужання визначалося як зникнення клінічних ознак і симптомів інфекції, задокументоване лікарем, разом із даними подальшого спостереження, які підтверджували досягнення елімінації патогенів [17]. Мікробіологічну ерадикацію визначали у разі негативних результатів культурального дослідження на СRE після проведеної антибактеріальної терапії.

Результати

До метааналізу були включені десять обсерваційних досліджень [18-26], вісім із яких були ретроспективними, а два – ​проспективними. Також серед досліджень, які увійшли до метааналізу, були вісім когортних і два типу «випадок – ​контроль». Шість із десяти включених досліджень були багатоцентровими, а чотири – ​одноцентровими. Розмір вибірки коливався від 32 до 164 учасників. Метааналіз включав 833 пацієнти, 325 із яких отримували терапію CAZ-AVI, а 508 – ​­поліміксинами.

Найбільш часто досліджуваними збудниками були карбапенем-резистентна Klebsiella pneumoniae (CRKP), CRE та карбапенемаза-продукуючі ентеробактерії (CPE). Показанням до призначення антибіо­тикотерапії у переважній більшості досліджень були ІК і значно менше – респіраторні, інтраабдомінальні та урологічні інфекції.

Пацієнти, які отримували CAZ-AVI, мали значно нижчі показники 30-денної смертності порівняно з хворими, яким призначали ­терапію поліміксинами (відносний ризик [ВР] 0,49; 95% довірчий ­інтервал [ДІ] 0,01-2,34; р<0,00001) (рисунок).

Рис. Результати порівняння ефективності антибіотикотерапії на основі CAZ-AVI та поліміксинів у лікуванні хворих з інфекціями CRE:
 А – загальний показник ВР 30-денної смертності; Б – показник ВР 30-денної смертності при ІК, асоційованих із CRE; 
В – показник ВР клінічного одужання; Г – показник ВР мікробіологічної ерадикації збудників

Подальший порівняльний аналіз за підгрупами показав, що показник 30-денної смертності у хворих, яким призначали ­CAZ-AVI, був значно меншим порівняно з тими, хто отримував поліміксин B (ВР 0,50; 95% ДІ 0,38-0,64; р<0,00001). Порівняно з пацієнтами, яких лікували за допомогою колістину, 30-денна смертність серед хворих у групі CAZ-AVI теж була нижчою, однак без статистично значущої різниці (ВР 0,49; 95% ДІ ­0,21-1,14; р<0,10).

Частота клінічного одужання та рівень мікробіологічної ерадикації були достовірно вищими у хворих, які отримували антибіотикотерапію CAZ-AVI, порівняно з пацієнтами, яким було призначено полі­міксини (ВР 2,70; 95% ДІ 1,67-4,38; р<0,00001 та ВР 2,70; 95% ДІ 2,09-3,49; р<0,00001).

Крім того, серед пацієнтів із ІК, асоційованими із CRE, показник смертності був значно нижчий при лікуванні CAZ-AVI порівняно з поліміксинами (ВР 0,44; 95% ДІ 0,27-0,69, р<0,00004). Статистичних відмінностей у частоті гострого ураження нирок у пацієнтів, які отримували CAZ-AVI та поліміксини, встановлено не було.

Аналіз чутливості не вплинув на 30-денну смертність, рівень клінічного одужання, ­мікробіологічну елімінацію та частоту гострого ураження нирок, що свідчить про певну стійкість результатів цього метааналізу.

Висновки

Вибір відповідних антибактеріальних препаратів для лікування інфекції CRE надзвичайно обмежений і завжди становив величезну проблему для клініцистів. За даними Американського товариства інфекціоністів і Європейського товариства клінічної мікробіології та інфекційних захворювань, оптимальна антимікробна схема лікування інфекцій CRE залишається невизначеною [4, 5].

Результати цього метааналізу показали, що терапія на основі CAZ-AVI є ефективнішою порівняно з призначенням поліміксинів і може бути кращим варіантом для лікування інфекцій, спричинених CRE.

Список літератури знаходиться в редакції.

Реферативний огляд підготувала Дарина Чернікова

За матеріалами: Chen J., Hu Q., Zhou P. et al.
Ceftazidime-avibactam versus polymyxins in treating patients with carbapenem-resistant Enterobacteriaceae infections: a systematic review and meta-analysis.
Infection 52, 19-28 (2024).
https:/doi.org/10.1007/s15010-023-02108-6.

Надруковано за підтримки Представництва
«Пфайзер Експорт Бі. Ві.» в Україні

PP-ZVA-UKR-0119
 

Тематичний номер «Хірургія. Ортопедія. Травматологія. Інтенсивна терапія» № 2 (59), 2024 р.